DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalının Küçükçekmece ... icra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını, müvekkilinin alacaklı taraf ile hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığı gibi herhangi bir borcunun da olmadığını, söz konusu senedin borcu sebebiyle alacaklı tarafça müvekkili aleyhine icra takibine geçtiğini, söz konusu senet üzerinde asıl borçlunun ... isimli şahıs olduğunu, icra takibinde çıkarılan tebligatların usulsüz olduğunu, Küçükçekmece .... İcra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/683 Esas KARAR NO: 2023/1838 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/11/2021 NUMARASI: 2021/331 E, 2021/1010K. DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalının Küçükçekmece ... icra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını, müvekkilinin alacaklı taraf ile hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığı gibi herhangi bir borcunun da olmadığını, söz konusu senedin borcu sebebiyle alacaklı tarafça müvekkili aleyhine icra takibine geçtiğini, söz konusu senet üzerinde asıl borçlunun ... isimli şahıs olduğunu, icra takibinde çıkarılan tebligatların usulsüz olduğunu, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında takip kesinleştikten sonra uzun bir süre yapılmayan herhangi bir işlem nedeniyle zamanaşımına uğradığının kabulü gerektiğini, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünüm ... E. sayılı dosyasıyla hakkında icra takibi başlatan davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olduğunu, manevi taleplerine ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla menfi tespit taleplerinin kabulüne karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının söz konusu dosyada borcunun olmadığını yazılı delil ile ispatlaması gerektiğini, dava dilekçesinde davacının iddialarının soyut iddialar olduğunu, davaya konu icra dosyasında tebligatların usulsüz olduğunu ve tamamen gerçek dışı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: ".... davacının takibe konulan bonoların lehtar ve ilk cirantası olduğu, bonolara ilişkin ödememe protestolarının süresinde yapıldığı ve davalının, davacı borçluya müracaat hakkının mevcut olduğu, icra takibinin bonoların tabi olduğu zamanaşımı süresi geçmeden başlatıldığı, haciz talebinde bulunulan 09.03.2010 tarihli en son işlemden sonraki 8 senelik dönemde, icra dosyasında zamanaşımı süresini kesmeye yarar herhangi bir işlem yapılmadığı, dolayısıyla bonoların zamanaşımına uğradığı anlaşılmış olup; davalının da davacı borçlu ile davalı alacaklı arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını duruşmada beyan ettiği, aralarındaki temel ilişkiye dayanmadığı, borcun varlığına ilişkin herhangi bir delili de dosyaya sunmadığı anlaşıldığından, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiştir..." şeklindeki gerekçe ile neticeten; "-Davanın KABULÜ ile, Davacının Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyalarında takibe konu edilen bonolar yönünden davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, Bu takipt...