DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) KARAR TARİHİ: 08/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı müflis şirket ... Tic. Ltd. Şti. arasında Adana ... Noterliğinin 09/12/2014 tarih ... yevmiye numaralı ... sözleşme numaralı Finsansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmenin davalılar tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, sözleşmeye konu taşınmazların dava dışı müflis şirkete teslim edildiğini, dava dışı kiracı şirket ve davalıların ödemede temerrüde düştüğünü, ihtarnameye rağmen fınansal kira borçları ödenmediğinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/764 Esas KARAR NO: 2023/1868 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/05/2019 NUMARASI: 2018/422 2019/534 DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) KARAR TARİHİ: 08/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı müflis şirket ... Tic. Ltd. Şti. arasında Adana ... Noterliğinin 09/12/2014 tarih ... yevmiye numaralı ... sözleşme numaralı Finsansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmenin davalılar tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, sözleşmeye konu taşınmazların dava dışı müflis şirkete teslim edildiğini, dava dışı kiracı şirket ve davalıların ödemede temerrüde düştüğünü, ihtarnameye rağmen fınansal kira borçları ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, alacağın tahsili amacıyla istanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takibin, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı müflis şirket ... Tic. Ltd. Şti. arasında Adana ... Noterliğinin 09/12/2014 tarih ... yevmiye numaralı ... sözleşme numaralı Finsansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmenin davalılar tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, sözleşmeye konu taşınmazların dava dışı müflis şirkete teslim edildiğini, dava dışı kiracı şirket ve davalıların ödemede temerrüde düştüğünü, ihtarnameye rağmen fınansal kira borçları ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, alacağın tahsili amacıyla istanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası CEVAP: Davalılar cevap dilekçesi vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacı taraf ile dava dışı müflis şirket arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiği, kiracı konumundaki müflis şirketin temerrüde düştüğü, kiracı şirkete ve davalı kefillere kira borçlarının ödenmesi için 60 günlük süre verildiği ve verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağının ihtar edildiği, bilirkişi incelemesi sonucu davacının takip tarihi itibariyle 2.664.476,17 TL kira, 25.587,41 TL sigorta ve 3.695,71 TL masraf alacağı olduğunun ve sözleşmesinin 6361 sayılı yasanın 31.maddesine taraflar arasında sözleşme hükümlerine göre usulüne uygun olarak feshedildiği kanaatine varıldığı, davalıların, dava dışı kiracı şirketin borçlarının ödenmesi konusunda müteselsi...