DAVANIN KONUSU: Finansal Kiralama Sözleşmesine Konu Malın Aynen İadesi KARAR TARİHİ: 07/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama kanunu çerçevesinde, 65820 sözleşme numaralı düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşmeye konu malların kiralama yoluyla kiralandığını, davalının Finansal Kiralama sözleşmesinden doğan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve bu nedenle davalıya ihtarname gönderildiğini, borçların 60 gün içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin fesh edileceğinin ihtar edildiğini, verilen yasal süre...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/639 Esas KARAR NO: 2023/1833 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/10/2017 NUMARASI: 2016/1212E, 2017/716K. DAVANIN KONUSU: Finansal Kiralama Sözleşmesine Konu Malın Aynen İadesi KARAR TARİHİ: 07/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama kanunu çerçevesinde, 65820 sözleşme numaralı düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşmeye konu malların kiralama yoluyla kiralandığını, davalının Finansal Kiralama sözleşmesinden doğan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve bu nedenle davalıya ihtarname gönderildiğini, borçların 60 gün içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin fesh edileceğinin ihtar edildiğini, verilen yasal süre içerisinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin fesholduğunu, finansal kiralama sözleşmesine konu mülkiyeti müvekkile ait olan malların teslimine yönelik İst 3. ATM'nin 2016/1811 D.iş sayılı kararı ile ihtiyati tedbir kararı aldıklarını, ancak kiralananın teslim edilmediğini beyanla, Finansal Kiralama sözleşmesi konusu malların vekiledenine aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP:Davalı süresinde davaya cevap vermemiştir. 06/10/2017 tarihli duruşmadaki beyanında; Dava konusu makineni kendisinde olmadığını, ....'den kiraladığı makineyi başka bir firmaya kiraya verdiğini, onlardan alacağını alamadığ için ödeme yapamadığını, şuanda makinenin nerede olduğunu bilmediğini, açılan davayada bir diyeceği olmadığını, karşı tarafla sulh olmak istemediğini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: "1-)İş bu davanın Kabulü ile dava konusu 1 ADET, ... MARKA, 2016 MODEL, ... TİPLİ, AÇIK SAÇ KASALI HIDROLIK ARAÇ ÜSTÜ VINÇ 120 TON/METRE 6+4 ÇİFT KIRMA ARKA DİNGİL HALAT TAMBURLU) (SÖZ. NO:...)nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-)İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1811 D.iş sayılı ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına," şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF:Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kiralanan malların başka bir kira sözleşmesine istinaden müvekkili elinden çıktığını, davanın üçüncü kişiye ihbarı gerekirken bu hususun yerine getirilmediğini, Osmaniye 3.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/261 Esas sayılı dosyasının kesinleşmesinin beklenilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, finansal kiralama sözleşmesine konu malın aynen iadesi istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili, yasal süresi içinde istinaf kanun yol...