DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/12/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 29/04/2022 tarihinde Bakım Onarım Sözleşmesi (Parça Dahil - All in) akdedildiğini, iş bu sözleşmenin ... Hastenesi'nde kurulu ... marka ... cihazının bakım ve onarımı için yapıldığını, müvekkili şirket tarafından sözleşme gereği verilmesi gereken hizmetin eksiksiz şekilde ifa edilmesine rağmen hizmet karşılığı düzenlenen fatura tutarlarının ödenmediğini, davalı şirkete mail olarak iletilen e-faturaların, yasal süre içerisinde herhangi bir itiraz olmadığından içeriğinin davalı tarafça kabul edildiğini, alacağın tahsili amacıya İstanbul .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1399 Esas KARAR NO: 2023/1341 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 02/08/2023 NUMARASI: 2023/499 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/12/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 29/04/2022 tarihinde Bakım Onarım Sözleşmesi (Parça Dahil - All in) akdedildiğini, iş bu sözleşmenin ... Hastenesi'nde kurulu ... marka ... cihazının bakım ve onarımı için yapıldığını, müvekkili şirket tarafından sözleşme gereği verilmesi gereken hizmetin eksiksiz şekilde ifa edilmesine rağmen hizmet karşılığı düzenlenen fatura tutarlarının ödenmediğini, davalı şirkete mail olarak iletilen e-faturaların, yasal süre içerisinde herhangi bir itiraz olmadığından içeriğinin davalı tarafça kabul edildiğini, alacağın tahsili amacıya İstanbul .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı şirket ile müvekkili arasında bir ticari ilişki bulunmadığından davacıya herhangi bir borcunun da olmadığını, taraflar arasında imza edilmiş bir bakım ve onarım sözleşmesinin mevcut olmadığını ve işbu sözleşme üzerinde yer alan imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, davacı tarafça tek taraflı düzenlenen faturaların, müvekkili şirket kayıtlarında bulunmadığını, davacının, taraflar arasında hukuki bir ilişkinin var olduğunu ispat edemediğini, sunulan fatura ve kayıtların da hukuki ilişkinin var olduğunu ispata medar nitelikte olmadığını, müvekkili şirkete teslim edilen bir emtianın mevcut olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının iddia ettiği alacağın, likit ve belirlenebilir olmadığını, bu sebeple icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini belirterek davanın reddine ve davacı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk derece Mahkemesi 02/08/2023 tarihli ara kararı ile; ihtiyati haciz isteminin, dava konusu alacağın varlığı ve miktarı itiraz konusu konusu olup yargılamayı gerektirdiğinden ve İİK 258'de aranan yaklaşık ispat koşulu da bu aşamada oluşmadığından reddine dair karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Ara karar yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu, zira dava konusu alacağın, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca tanzim edilen faturalardan kaynaklanan para alacağı olduğunu, sözleşmede kararlaştırılan ödeme vadesinde fa...