6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ''Davacı müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 01/07/2022, 01/06/2021, 02/01/2020 tarihli hizmet sözleşmeleri imzalanmıştır. Bu sözleşmeler ile davacı müvekkil, alt işveren olarak davalı şirkete personel temin etme görevini üstlenmiş, davalı şirket de bunun karşılığında personel ücret, SGK ve sair giderleri ile davacı müvekkilin hakedişi kapsayan bir ücret ödemeyi üstlenmiştir.İş bu 01/07/2022 tarihli ve 1 yıllık süreli son sözleşme, davalı şirket tarafından Ankara ... Noterliğinden keşide edilen 03/03/2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile; 03/03/2023 tarihi itibariyle feshedilmiş ve 01/07/2022 tarihli sözleşmenin 6/h maddesi kapsamında eksik ve ayıplı ifa nedeniyle müvekkil şirketin düzenlediği faturalara iade faturalarının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1657 KARAR NO: 2023/1314 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 07/07/2023 ESAS NO: 2023/436 DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 27/09/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ''Davacı müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 01/07/2022, 01/06/2021, 02/01/2020 tarihli hizmet sözleşmeleri imzalanmıştır. Bu sözleşmeler ile davacı müvekkil, alt işveren olarak davalı şirkete personel temin etme görevini üstlenmiş, davalı şirket de bunun karşılığında personel ücret, SGK ve sair giderleri ile davacı müvekkilin hakedişi kapsayan bir ücret ödemeyi üstlenmiştir.İş bu 01/07/2022 tarihli ve 1 yıllık süreli son sözleşme, davalı şirket tarafından Ankara ... Noterliğinden keşide edilen 03/03/2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile; 03/03/2023 tarihi itibariyle feshedilmiş ve 01/07/2022 tarihli sözleşmenin 6/h maddesi kapsamında eksik ve ayıplı ifa nedeniyle müvekkil şirketin düzenlediği faturalara iade faturalarının düzenlendiği ve bu fatura bedellerinin ödenmeyeceği belirtilmiştir.Davalı tarafın keşide ettiği 03/03/2023 tarihli ihtarnamede de açık olduğu üzere, davalı tarafın da hizmetin verilmediğine ve/veya fatura bedellerinin eksik veya yanlış olduğuna dair bir itirazı bulunmamaktadır. Davalı taraf yalnızca davacı müvekkile Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından denetime gelinmesi nedeniyle hizmetin ayıplı olduğunu iddia ederek fatura bedellerini ödemediğini belirtmiştir. Her ne kadar davalı taraf 03/03/2023 tarihli ihtarı ile müvekkil şirketin; mevzuattan ve sözleşmelerden kaynaklı asli yükümlülüklerini yerine getirmediğini, personellere ait işe giriş bildirgelerini tarafına iletmediğini, puantaj kayıtlarını usulüne uygun ve eksiksiz şekilde tutmadığını, sosyal güvenlik kurumunun gerçekleştirdiği denetimde talep ettiği puantaj kayıtlarını tarafına ya da sosyal güvenlik kurumuna teslim etmediğini iddia etmişse de, iş bu kayıtlar davalı tarafından davacı müvekkilden talep dahi edilmediğinden bu yöndeki davalı iddialarını kabul etmemekteyiz. Kaldı ki hiçbir kabulü içermemek kaydı ile, taraflar arasındaki sözleşme incelendiğinde görülmektedir ki; bu iddialar gerçek olsaydı dahi, hiçbir şekilde davalı tarafa verilmiş hizmetin fatura bedellerini ödememe hakkı vermemekteydi. Belirtmek isteriz ki; sözleşmenin 6/h maddesi açıkça 'İşverenin SGK ve/veya diğer kurumlara ödeme yapmak durumunda kalması halinde, bundan doğan zarar ilk talep ilk talep halinde ... Organizasyon tarafından derhal karşılanacaktır. Aksi taktirde, işverenin ... Organizasyon'un hakediş tutarları üzerinde ödemeleri durdurma veya mahsup etme yetkisi bulunmaktadır' şeklindedir. Maddeden de açıkça anlaşılacağı üzere; davalı tarafından müvekkil şirketin hakediş ödemelerinin durdurulması veya mahsup edilmesi için,...