DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:İhtiyati haciz talep eden davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, davalının müvekkili şirkete 137.000,00 TL borcunun olduğunun sabit olduğunu, davalının üzerine düşen ödemeye ilişkin edimleri yerine getirmediğini, icra takibine yönelik yapmış olduğu itirazın tek amacının icra takibini durdurmak ve alacağın tahsilini imkansız hale getirmek olduğunu beyanla davalının malları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1436 KARAR NO: 2023/1155 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 23/08/2023 (Derdest) NUMARASI: 2023/538 Esas DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:İhtiyati haciz talep eden davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, davalının müvekkili şirkete 137.000,00 TL borcunun olduğunun sabit olduğunu, davalının üzerine düşen ödemeye ilişkin edimleri yerine getirmediğini, icra takibine yönelik yapmış olduğu itirazın tek amacının icra takibini durdurmak ve alacağın tahsilini imkansız hale getirmek olduğunu beyanla davalının malları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu ara kararı veren ilk derece Mahkemesi tarafından ihtiyati haciz talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, " dava konusu yapılan ve varlığı iddia olunan alacağı teminat altına alma amaçlı olup alacağın varlığı, miktarı ve muacceliyeti konusunda mevcut delil durumuna göre tam bir kanaat edinilmemiş olmakla ve bu talep yargılamayı gerektirmekle İİK 257/1 ve 2. maddeleri koşulları oluşmadığından davacı tarafın ihtiyati haciz isteminin reddine.." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:İhtiyati haciz talep eden vekili istinafa dilekçesinde özetle: Taraflarınca 137.000,00 TL cari stoklu ekstre alacağının tahsili için 20/12/2022 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun işbu ilamsız icra takibine haksız ve soyut iddialarla itiraz ederek icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğini oysa davalı borçlu tarafından yapılan bu itiraz haksız, mesnetsiz ve müvekkilin alacağına kavuşmasını önleme amacıyla kötü niyetli olarak yapıldığını, davacı müvekkili tekstil sektöründe faaliyet göstermekte olup, davalı borçlu ile aralarında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, dosyaya sunmuş oldukları cari stoklu ekstreden de görüleceği üzere müvekkilinin alacağı mallara karşılık vermiş olduğu 4 adet çek bedelinden yine anılı dosyaya sunulan 22.04.2022 tarihli faturadaki bedeli düşüldükten sonra müvekkilinin davalı yandan 137.000 TL alacağı bulunduğunu, işbu hususun tarafların ticari defter kayıtları ile de ortaya çıkacağı gibi icra takibine konu cari stoklu ekstre ve fatura ile de sabit olduğunu, İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/538 Esas sayılı dosyasının 25.08.2023 tarihli ara kararının kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir...