Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1434 · K. 2023/1137
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1434 K. 2023/1137

E. 2023/1434K. 2023/11372 Kasım 2023
hacizihtiyati hacizicra takibiihtiyati tedbirhukuk devletiyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sattığı ... boya ve boya ürünü malları mukabili düzenlediği faturalar gereğince karşı taraftan 34.382.99 ABD doları alacaklı olduğunu, borçlu şirketin ise denizcilik sektöründe gemi işletmeciliği yapmakta olduğunu, ... ve ... adlı gemilerin teknik ve ticari işletmecisi olduğunu, fatura konusu boyaların gemilere teslim edildiğini, bu alışverişe ilişkin Cari Hesap Mutabakatını sunduklarını, tarafların arasında 2020 senesinde başlayan ticarette borçlu şirketin de kabul ettiği üzere 66.600.66 USD borcu olduğunu, borçlu şirketin kısmi ödemeler...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1434 KARAR NO: 2023/1137 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/10/2023 NUMARASI: 2023/547 D.İş - 2023/562 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sattığı ... boya ve boya ürünü malları mukabili düzenlediği faturalar gereğince karşı taraftan 34.382.99 ABD doları alacaklı olduğunu, borçlu şirketin ise denizcilik sektöründe gemi işletmeciliği yapmakta olduğunu, ... ve ... adlı gemilerin teknik ve ticari işletmecisi olduğunu, fatura konusu boyaların gemilere teslim edildiğini, bu alışverişe ilişkin Cari Hesap Mutabakatını sunduklarını, tarafların arasında 2020 senesinde başlayan ticarette borçlu şirketin de kabul ettiği üzere 66.600.66 USD borcu olduğunu, borçlu şirketin kısmi ödemeler yaparak borcunu 34.382.99 USD'ye indirdiğini, borçlu şirketin tüm yazılı, sözlü uyarılara rağmen hiçbir cevap vermediğini, temerrüte düştüğünü, tüm bu sebeplerle telefonlara çıkmayan borçlunun, taşınacağından ve mal kaçıracağından endişe ettiklerini belirterek borçlu şirkete yönelik ihtiyati haciz kararının verilmesini, 04/10/2023 tarihli dilekçesi ile; Mahkemenin talep ettiği cari mutabakat evrak asıllarının mevcut olmadığını, 14/03/2023 tarihinde davalı borçlu tarafından maili ekinde ıslak imzalı ve taranmış olarak müvekkiline gönderildiğini, 04/10/2023 tarihli beyan dilekçesinde ek 1 ve ek 2 olarak mahkemeye sunduklarını, HMK md. 199 gereğince taraflar arasındaki yazışmaların delil olarak değerlendirilemeyeceğini, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin, Esas No: 2017/1014, Karar No: ... numaralı emsal içtihadına; "Alacak davalarında, WhatsApp ve benzeri elektronik ortamlardaki yazışmalar; belge ve delil niteliğindedir" belirtiğini, Günümüz iş ve ticaret hayatında sözleşme vb. ticari ve hukuki niteliği haiz belgelerin, taraflar arasında genellikle mail-whatsapp gibi elektronik ortamlarda gönderildiğini, mail yazışmaları ile Ekindeki cari mutabakat belgesi suretlerinin aslı gibidir olarak onaylandığını, onaylı suretlerinin yazışma ekinde gönderildiğini belirterek ihtiyati haciz talep talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki değişik iş davası hakkında yapılan yargılama sonunda, " 2004 sayılı İcra İflas Kanunu madde 257: Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıda...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 199

Belge

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1434 · K. 2023/1135

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1447 · K. 2023/1338

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1437 · K. 2023/1156

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1431 · K. 2023/1574

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1436 · K. 2023/1155

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1437 · K. 2023/1131

12 Temmuz 2023