DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/12/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 15.06.2015 tanzim tarihli ve iki yıl süreli "... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi" ile 15.06.2015 tanzim tarihli "Otel Web Sistesi Tasarım Sözleşmesi" akdedildiğini, müvekkili şirketin, ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesinin 1. maddesinde sayılan üzerine düşen edim ve hizmetlerini kendi serverinda hazır ettiği halde davalı şirketin kendi edimlerini yerine getirmeyerek sözleşmeye aykırı davrandığı için bu sözleşmenin 7. maddesi gereğince, her iki sözleşmeyi de haklı olarak tek taraflı feshettiğini, aynı sözleşmenin 10. maddesi gereğince 7.080.00 cezai şart bedelinin ihtarnameye rağmen ödenmemesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1416 Esas KARAR NO: 2023/1342 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/06/2023 NUMARASI: 2018/707 Esas, 2023/446 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/12/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 15.06.2015 tanzim tarihli ve iki yıl süreli "... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi" ile 15.06.2015 tanzim tarihli "Otel Web Sistesi Tasarım Sözleşmesi" akdedildiğini, müvekkili şirketin, ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesinin 1. maddesinde sayılan üzerine düşen edim ve hizmetlerini kendi serverinda hazır ettiği halde davalı şirketin kendi edimlerini yerine getirmeyerek sözleşmeye aykırı davrandığı için bu sözleşmenin 7. maddesi gereğince, her iki sözleşmeyi de haklı olarak tek taraflı feshettiğini, aynı sözleşmenin 10. maddesi gereğince 7.080.00 cezai şart bedelinin ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası (eski ... Esas) ile başlatılan takibin, davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin, sözleşmelerin imza edildiği dönemde ... isimli otelin işletmecisi olduğunu, anılan dönemde davacı ile müvekkili şirket arasında Web Tasarım Sözleşmesi ve Online Rezervasyon Sözleşmesinin imzalandığını, davacı şirketin sözleşmelerden kaynaklanan yükümlülüklerinden hiçbirini yerine getirmediğini, müvekkili şirketin, Web Tasarım Sözleşmesine göre davacıdan alacaklı bile olduğunu, Online Rezervasyon Sözleşmesinin ise hiçbir zaman yürürlüğe girmediğini, müvekkili şirketin 30.09.2015 tarihinde boşaltttığı otelin 10.10.2015 tarihinde dava dışı 3. kişiye devredilmesi sebebiyle sözleşmenin 7. maddesine göre müvekkili şirketten talepte bulunulamayacağını, ayrıca bu sözleşmenin genel işlem koşulu niteliğine haiz olması sebebiyle de batıl olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; bilirkişi raporlarına göre davacının, sözleşme kapsamında edimlerini yerine getirdiği, davalının ise edimlerini yerine getirmediği, bu durumda davacının sözleşmeyi feshinin haklı olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin 10. maddesinde haklı nedenle fesih halinde senelik 3.000,00 Euro ödeneceğinin kararlaştırıldığı, sözleşmenin 7. maddesinde ise sözleme süresinin 2 yıl olarak kararlaştırıldığı, buna göre davacı, sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğinden davalının yıllık 3.000,00 Euro olmak üzere 2 yıl için toplam 6.000,00 Euro cezai şartı ve %18 oranında KDV'sini ödemekle yükümlü olduğu, söz ko...