Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilince terkin edilen ... Limited Şirketi aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte şirketin tasfiye aşamasında olduğunun öğrenildiğini, tasfiye memuru tespit edilerek ödeme emrinin tebliğ edildiğini, tasfiye memuru ...'ın tebliğ edilen ödeme emrine itiraz edildiğini, bu süreçte şirketin terkin edildiğinin öğrenildiğini, ancak tasfiye aşamasında müvekkiline olan borçların ödenmeden tasfiyenin tamamlandığının anlaşıldığını ileri sürerek,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1331 KARAR NO: 2023/1423 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/02/2023 NUMARASI: 2022/780 E. - 2023/128 K. DAVANIN KONUSU: Şirketin İhyası Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilince terkin edilen ... Limited Şirketi aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte şirketin tasfiye aşamasında olduğunun öğrenildiğini, tasfiye memuru tespit edilerek ödeme emrinin tebliğ edildiğini, tasfiye memuru ...'ın tebliğ edilen ödeme emrine itiraz edildiğini, bu süreçte şirketin terkin edildiğinin öğrenildiğini, ancak tasfiye aşamasında müvekkiline olan borçların ödenmeden tasfiyenin tamamlandığının anlaşıldığını ileri sürerek, alacakların tahsil için şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili, savunmasında özetle; müvekkilinin TTK'nın 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği 34.maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinde, şirketin kurucusu ve tasfiye memurunun bu süreçte açılan davaya rağmen şirketi terkin etmesinin kendi kusuru olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını savunarak müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. Davalı Tasfiye Memuru ... vekili, savunmasında özetle; takibin başlatıldığı tarihte şirket alacaklıların üç kez ilanla davet edildiğini, son ilanından itibaren 6 ay geçtikten sonra şirketin terkin edildiğini, bu süreçte tasfiye memuruna başvurmayan davacının kötü niyetli olduğunu, şirketin bu nedenle genel kurulca alınan kararla terkin edilerek 15.09.2021 tarihli sicil gazetesinde ilan yapıldığını, söz konusu takibin ise 21.10.2021 tarihinde başlatıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Şirketin ticaret sicilinden silinmesi işlemi kurucu değil, açıklayıcı nitelik taşır. İncelenen dosyalar kapsamına göre; sicilden tasfiye sonucu terkin edilen TASFİYE HALİNDE ... LİMİTED ŞİRKETİ aleyhine açılmış derdest takip dosyası bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının ihya davası açmakta hukuki menfaati olup, tüzel kişiliğin ihyasının talep edilmesi olanaklı bulunduğundan; İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin sicil kaydının yeniden ihyasına, tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına karar verilmesi gerektiği s...