DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 22/11/2023 Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babası olan müteveffa ...'ın yolcu olarak içerisinde bulunduğu davalı ...'ın sürücüsü, davalı ....'ın maliki olduğu ... plakalı motosiklet ile davalı ... 'ın sürücüsü, davalı ...'ın maliki ve davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sigortacısı oldukları ... plakalı aracın karıştıkları trafik kazası sonucu müvekkilinin babası ...'ın vefat ettiğini, 100.000,00 TL manevi tazminatın araç maliki ve araç sürücüleri olan davalılardan, şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılar ... Sigorta A.Ş ve ...ndan poliçe teminat tutarıyla sınırlı olmak üzere tüm davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan motosikletin sigortası bulunmadığı için trafiğe...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1689 KARAR NO: 2023/2110 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 28/04/2021 NUMARASI: 2018/573 Esas - 2021/496 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 22/11/2023 Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babası olan müteveffa ...'ın yolcu olarak içerisinde bulunduğu davalı ...'ın sürücüsü, davalı ....'ın maliki olduğu ... plakalı motosiklet ile davalı ... 'ın sürücüsü, davalı ...'ın maliki ve davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sigortacısı oldukları ... plakalı aracın karıştıkları trafik kazası sonucu müvekkilinin babası ...'ın vefat ettiğini, 100.000,00 TL manevi tazminatın araç maliki ve araç sürücüleri olan davalılardan, şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılar ... Sigorta A.Ş ve ...ndan poliçe teminat tutarıyla sınırlı olmak üzere tüm davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan motosikletin sigortası bulunmadığı için trafiğe çıkartılmadığını, kendilerinin yeri olmadığı için dava dışı ...'na emaneten bırakıldığını, diğer davalı ...'ın müteveffa ...'ı metrobüse bırakmak üzere motosikleti almış olduğunu, kendisinin herhangi bir bilgisinin ve ilgisinin olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya ilişkin ceza davasının açılmadığını, soruşturmanın devam ettiğini, müteveffanın kaza tarihinden yaklaşık 5 ay sonra vefat ettiğini, diğer davalı ...'ın ehliyetinin olmadığını ve buna rağmen hem kendi hayatını hemde müteveffanın hayatını tehlikeye attığını, meydana gelen kazada davalı ...'ın asli kusurlu olduğunu, diğer davalı ...'ın ise kazaya karışan motosikletin maliki olduğunu ve ehliyeti olmayan davalının motosikleti kullanmasına müsaade etmesi nedeniyle kendisininde kusurlu olduğunu, müvekkilinin trafik kurallarına riayet eden ve daha önce herhangi bir kazası olmayan bir vatandaş olduğunu, dava konusu kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza nedeniyle kuruma başvuru yapıldığını, kaza tespit tutanağında kusur durumlarının net olarak belirlenmediğini, mahkemece aldırılacak bilirkişi raporu ve soruşturmaya ilişkin kararın gönderilmesi halinde talebin değerlendirilebileceğinden bahisle başvuruya cevap verildiğini, kurumun başvuru tarihinden itibaren 15 gün içerisinde cevap vermemesi, cevabın talebi karşılamaması halinde davanın açılabileceğini, dava şartının yerine getirilmediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçedeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, tarafların kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, davacının, müteveffanın vefatın...