Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti'ne ait olan ... plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, 10/05/2018 tarihinde davalının uhdesinde sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın ön lastiğinin patlaması sonucu duraklama yaptığı esnada ... aracın önüne aniden araç çıkması neticesinde sola manevra yaptığı sırada ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili sigorta şirketinin hasar tazminatı ödemesi yaptığını, müvekkili sigorta şirketinin hasar tazminat bedelini ödemekle, TTK'nın 1301. maddesine göre sigortalısının haklarına halef olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin dava açmadan önce davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1010 KARAR NO: 2023/1678 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 06/04/2021 NUMARASI: 2019/436 Esas - 2021/260 Karar DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 27/09/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti'ne ait olan ... plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, 10/05/2018 tarihinde davalının uhdesinde sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın ön lastiğinin patlaması sonucu duraklama yaptığı esnada ... aracın önüne aniden araç çıkması neticesinde sola manevra yaptığı sırada ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili sigorta şirketinin hasar tazminatı ödemesi yaptığını, müvekkili sigorta şirketinin hasar tazminat bedelini ödemekle, TTK'nın 1301. maddesine göre sigortalısının haklarına halef olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin dava açmadan önce davalı yana bildirimde bulunduğunu, meydana gelen hasarda davalı yan uhdesinde sigortalı olan aracın %100 kusurlu olduğunu belirterek, 6.274,00 TL rücu tazminatının fazlaya dair faiz ve kusur artışından doğan dava ve talep hakkı saklı tutularak 04/07/2018 itibaren T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avans kredileri için uyguladığı faiz oranı üzerinden davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen araca ait 10/05/2018 tarihli kaza tarihine ilişkin herhangi bir poliçeye rastlanmadığını, bu sebeple iş bu davanın müvekkili şirket yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Somut olayda 10/05/2018 tarihinde meydana gelen ve davacı yana kasko sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın davalı yana sigortalı olduğu iddia edilen ..., ... plakalı araçlar ile plakası tespit edilemeyen aracın karıştığı trafik kazası nedeni ile hasarlandığını, davacı tarafından sigorta poliçesi kapsamında sigortalı araçtaki hasarın ödendiğini, mahkemeye sunmuş oldukları sigorta gözetim merkezinden gelen evraka ilişkin beyan veya savunmayı değiştirme yasağına aykırı olduğunun hakim tarafından resen gözetilecek hususlardan olmadığını, savunma veya iddianın genişletilmesi hususunda karşı tarafın açıkca muvafakat etmediğini bildirmesi gerektiğini, karşı tarafın açıkca muvafakat etmediğini bildirmemesi halinde iddia ve savunmanın genişletilip değiştirildiğinin resen nazara alınamayacağını, mahkeme kararının bu yönüyle usule aykırı olduğunu mahkemeye sunmuş oldukları beyanın iddianın genişletilmesi olm...