Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1996 · K. 2023/2064
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1996 K. 2023/2064

E. 2022/1996K. 2023/206411 Aralık 2023
tazminathisse devir sözleşmesigörevli mahkemeistinaf yolukooperatif ana sözleşmesisatış bedelisözleşmeye aykırılıkbedelin iadesitazminat davasıiadekooperatif üyeliğimaddi zararmüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ile davalı ... arasında Karamürsel Noterliği huzurunda 26 Temmuz 2012 tarih ve ... yev. Nolu kooperatif hisse devir sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme kapsamında davalı ... S.S. 99 nolu Arstaş Tır ve Kamyon Motorlu Taşıyıcılar Tooperatifi ünvanlı kooperatifteki 270 nolu hat, hak ve hissesinin tamamını bütün aktif ve pasifi ile birlikte davacıya devredeceğini beyan ettiğini, kooperatif hisse devirlerinde izlenmesi gereken usul yöntemine göre; ilk olarak ortaklığı devreden ve devralan kişilerin irade...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :2022/1996 KARAR NO :2023/2064

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :16/03/2022 NUMARASI :2021/436 Esas - 2022/140 Karar

DAVACI :... (T.C. NO: ...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ...

DAVALILAR :1-... (T.C. NO: ...) - ... 2-... - ... VEKİLİ :Av. ... - ...

DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ :16/09/2021 KARAR TARİHİ :11/12/2023 KR. YAZIM TARİHİ :11/12/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ile davalı ... arasında Karamürsel Noterliği huzurunda 26 Temmuz 2012 tarih ve ... yev. Nolu kooperatif hisse devir sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme kapsamında davalı ... S.S. 99 nolu Arstaş Tır ve Kamyon Motorlu Taşıyıcılar Tooperatifi ünvanlı kooperatifteki 270 nolu hat, hak ve hissesinin tamamını bütün aktif ve pasifi ile birlikte davacıya devredeceğini beyan ettiğini, kooperatif hisse devirlerinde izlenmesi gereken usul yöntemine göre; ilk olarak ortaklığı devreden ve devralan kişilerin irade beyanlarını açıkça belirttikleri bir belge hazırlayarak kooperatif yönetim kuruluna başvuru yapması gerekmekte olduğunu, bu başvuru sonucunda irade beyanlarını inceleyen yönetim kurulu, devir işlemlerine yönelik yönetim kurulu kararı alarak devir işlemlerini başlattığını, kooperatif Yönetim Kurulunda devir işlemlerine dair karar çıktıktan sonra ise devir işlemi, noter huzurunda devreden ve devralan kişi arasında devir sözleşmesi imzalanarak yapdığını, noter huzurunda sözleşme yapılmış ve kooperatife başvurarak yönetim kurulu kararı alındığını, bu sebeplerle yapılan devir kişiler arasında geçerli olmakla birlikte kooperatif yönünden de hüküm ifade etmekte olduğunu lakin usul gereği en son hisse devrinin pay defterine geçirilerek tamamlanması gerekirken, kooperatif pay defterine hissenin davacı adına kaydı yapılmadığını, bu sebeple de devir işlemi tamamlanamadığını, dolayısıyla davacı ... hak kaybına uğramış ve maddi zarara maruz kaldığını, davacı ... ile yaptığı hisse devir sözleşmesine istinaden söz konusu payın adına devri için kooperatife başvuruda bulunduğunu, yönetim kurulu tarafından verilen 26.07.2012 tarihli karar ile davacının ortaklık için gerekli şartları taşıdığı kabul edilerek payın devrinde herhangi bir sakınca görülmediğini, yönetim kurulu üyeleri ve kooperatif memurları, kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan sorumlu olduklarını, her ne kadar yönetim kurulu tarafından davacının ortaklık başvurusu reddedilmemiş olsa da, gereken titizliği gösteremediklerini, bizzat kendi kusur ve ihmaller...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1989 · K. 2023/2062

11 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2076 · K. 2023/2091

11 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2096 · K. 2023/2093

11 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2190 · K. 2022/1992

11 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/2099 · K. 2022/1987

11 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2296 · K. 2022/2095

28 Kasım 2022