DAVANIN KONUSU :Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) MAHKEMESİ :KEMER 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :25/05/2023 DAVANIN KONUSU :Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :05/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :05/12/2023 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı takip alacaklısı ..., dava dışı takip borçlusu ...'ın açıklanmayan soyut ve dayanaksız 18.993,27 TL alacağı için 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine ikinci ihbarnamenin tebliğ edildiğini, akabinde 3. Haciz ihbarnamesi de gönderildiğini başka evde oturuyor olması nedeniyle bu ihbarnamelerin muhtara tebliğ edildiğini, takip borçlusu ...'a söz edildiği gibi bir borcunun bulunmadığını, zaten haciz ihbarnamelerinde borcun sebebinden söz edilmediğini, dayanaksız ve soyut bir borç alacak iddiasından hareket edildiğini, takip borçlusu...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :10/10/2023 DAVANIN KONUSU :Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) MAHKEMESİ :KEMER 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :25/05/2023 DAVANIN KONUSU :Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :05/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :05/12/2023
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı takip alacaklısı ..., dava dışı takip borçlusu ...'ın açıklanmayan soyut ve dayanaksız 18.993,27 TL alacağı için 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine ikinci ihbarnamenin tebliğ edildiğini, akabinde 3. Haciz ihbarnamesi de gönderildiğini başka evde oturuyor olması nedeniyle bu ihbarnamelerin muhtara tebliğ edildiğini, takip borçlusu ...'a söz edildiği gibi bir borcunun bulunmadığını, zaten haciz ihbarnamelerinde borcun sebebinden söz edilmediğini, dayanaksız ve soyut bir borç alacak iddiasından hareket edildiğini, takip borçlusu ...'ın kardeşi olduğunu, bunun dışında aralarında hukuki bir alacak/borç ilişkisinin mevcut olmadığını, bu sebeplerle şahsının dava dışı takip borçlusu ...'a borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötüniyetli icra takibi yapmış olması nedeni ile dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 25/05/2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevli mahkemenin nöbetçi Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ise 10/10/2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevli mahkemenin Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, İİKnın 89/3 maddesine göre 3. Kişi tarafından açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Bir davanın ticari nitelikte olup olmadığı, bir diğer ifade ile asliye ticaret mahkemesinde görülüp görülmeyeceği hususundaki değerlendirme Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinde gösterilen ilkelere göre yapılmalıdır. Öğretide de benimsenen görüşe göre ticari davalar mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrılmaktadır. Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin 1 inci bendinin (a) alt bendi uyarınca bu Kanunda düzenlenen hukuk davaları mutlak ticari davalardır. Nispi ticari davalar ise konusu ne olursa olsun, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarıdır (...m.4/1). Kanuni düzenleme uyarınca sadece mutlak ya da nis...