Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/10/2020 tarih, ... esas ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu firma ile satıcı müvekkili firma arasında 30/07/2010 tarihli satış protokolü akdedildiğini ve mal alım satım ticaretine başladıklarını, süre gelen ticaret nedeni ile müvekkiline takip dosyasına konu edilen 25 adet fatura bedeli olan 237.459,90 TL'nin ödenmediğini, bu nedenle müvekkili firmaca Mersin 8 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, taraflar arasında süre gelen mal alış verişi nedeniyle ve yapılmayan ödemelere ilişkin...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/239 KARAR NO : 2023/1208 KARAR TARİHİ : 06/12/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2020 NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI :... VEKİLLERİ :Av....: Av. ...: DAVALI : ... VEKİLİ :Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 06/12/2023 YAZIM TARİHİ : 06/12/2023 Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/10/2020 tarih, ... esas ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu firma ile satıcı müvekkili firma arasında 30/07/2010 tarihli satış protokolü akdedildiğini ve mal alım satım ticaretine başladıklarını, süre gelen ticaret nedeni ile müvekkiline takip dosyasına konu edilen 25 adet fatura bedeli olan 237.459,90 TL'nin ödenmediğini, bu nedenle müvekkili firmaca Mersin 8 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, taraflar arasında süre gelen mal alış verişi nedeniyle ve yapılmayan ödemelere ilişkin taraflar arasında akdedilmiş bulunan 30/07/2010 tarihli protokol içeriğinde belirtilen " vadesinde yapılmayan ödemelere alıcı firma satıcı firmaya aylık %5 vade farkı ödeyecektir" hükmü gereğince vadesinde ödenmeyen taraflar arasındaki satışa ilişkin faturaların gecikmesinden kaynaklı aylık %5 ( yıllık %60) hesabı ile vade farkının talep edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle takibin durdurulmasına neden olduğundan ve alacak likit ve belirlenebilir nitelikte olduğundan %20 den aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın zamanaşımına uğramış olup zamanaşımı yönünden davanın reddi gerektiğini, davacının iddialarının haksız ve dayanaksız olduğunu, davacının müvekkili şirketten olan tüm hak ve alacaklarını almış olup, haksız ve kötüniyetli olarak bu davayı ikame ettiğini, Mersin 8. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında hesaplanan faiz oranının geçersiz olduğunu, vadesi gelmemiş bir alacak için faiz de talep edilemeyeceğinden müvekkili şirketin temerrüde düşürülmeden istenen faizin iptalinin gerektiğini, davacı tarafın davaya konu sözde alacağına ilişkin olarak sunmuş olduğu faturaların müvekkili şirket tarafından ödendiğini, aynı zamanda müvekkili şirketin ...