Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/839 · K. 2023/2523
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/839 K. 2023/2523

E. 2022/839K. 2023/25235 Aralık 2023
icra inkar tazminatıtazminaticra takibibilirkişi raporuitirazın iptalisatış sözleşmesiicra takibine itirazeksik incelemebedel tahsiliiptal davasıkazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; davalı şirketin kullandığı ticarethanede yapılan incelemede perakende satış sözleşmesi olmadan elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, borçlu davalının müvekkili şirkete borcunu ödemediğini, davalı borçlu tarafından kullanılan kaçak elektrik bedelinin tahsili için müvekkili şirket tarafından ............ TL üzerinden ............... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı tarafından ............ tarihinde icra takibine itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve takibi geciktirme amacı taşıdığını, dava şartı olan arabuluculuğa başvuru yaptıklarını ancak davalı ile anlaşamadıklarını, bu nedenle ........... esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/839 - 2023/2523 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/839 KARAR NO : 2023/2523

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ........... ÜYE : ............ ÜYE : .......... KATİP : .........

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2021 NUMARASI : 2021/104 E - 2021/570 K

DAVACI : ............ VEKİLİ : Av. ........... DAVALI : .......... VEKİLİ : Av........ KARAR TARİHİ :05/12/2023

Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; davalı şirketin kullandığı ticarethanede yapılan incelemede perakende satış sözleşmesi olmadan elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, borçlu davalının müvekkili şirkete borcunu ödemediğini, davalı borçlu tarafından kullanılan kaçak elektrik bedelinin tahsili için müvekkili şirket tarafından ............ TL üzerinden ............... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı tarafından ............ tarihinde icra takibine itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve takibi geciktirme amacı taşıdığını, dava şartı olan arabuluculuğa başvuru yaptıklarını ancak davalı ile anlaşamadıklarını, bu nedenle ........... esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkiline ait işletmede elektrik sayaçları bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davacı şirkete aboneliğin yapıldığı ancak faturanın gelmediğinin bildirildiğini, davacı şirketin müvekkilinin bildirimlerini dikkate almadığını, müvekkiline ait işletme açıldığı tarihte müvekkili tarafından davacı şirkete abonelik başvurusu yapıldığını, bu başvuru neticesinde ilgili sayaçlardan elektrik tüketimine başlandığını, davacı şirket görevlilerinin bu eksikliklerin giderildiği süreçte tüketim yapılan enerjinin kaçak kullanım olduğunu Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine binaen cezalı ve faizli bir şekilde ödenmesini istediğini, eksikliğin giderilmesine kadar olan süreçte enerji kullanımı yapılabileceği söyleyerek bilgilendirme yapan görevliler iken daha sonra müvekkili şirkete yönelik kullanımın kaçak olduğundan bahisle cezalı ve faizli bir şekilde faturalandırma yapıldığını, müvekkilinin davacı şirket görevlilerinin bu şekilde haksız ve kötüniyetli davranışları sonucu tükettiği elektrik bedelinin 2-3 kat fazlasını ödemeye mecbur bırakıldığını, müvekkilinin kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını, müvekkilinin icra takibini kötüniyetle durdurmak gibi bir kastı olmadığını, davacı tarafın icra inkar tazminatı taleplerin hukuka aykırı olduğunu bu nedenle reddi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; mahkeme heyeti ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1038 · K. 2023/1226

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/215 · K. 2023/838

13 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/724 · K. 2023/2290

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/326 · K. 2023/588

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/789 · K. 2023/2227

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/817 · K. 2023/1052

12 Ekim 2023