DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/10/2023 YAZIM TARİHİ : 12/10/2023 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22/03/2022 tarih ve 2021/179 Esas, 2022/288 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının icra takibinde bulunan alacaklıya takip konusu bonoyu borcuna karşılık verdiğini, senedin davacı tarafından vadesinde...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/817 - 2023/1052 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/817 KARAR NO : 2023/1052
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :........... ÜYE : ......... ÜYE : ........... KATİP : ............
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2022 NUMARASI : 2021/179 Esas, 2022/288 Karar DAVACI :......... VEKİLİ : Av............ DAVALI : ......... VEKİLİ : Av......... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/10/2023 YAZIM TARİHİ : 12/10/2023
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22/03/2022 tarih ve 2021/179 Esas, 2022/288 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının icra takibinde bulunan alacaklıya takip konusu bonoyu borcuna karşılık verdiğini, senedin davacı tarafından vadesinde ödendiğini, ödeme karşılında davacıya senedi iade ettiğini, icra dosyası takip alacaklısının davacıya iade etmiş olduğu bonodaki imzaların davacıya ait olmadığını, söz konusu olayda 2 adet bono mevcut olduğunu, bunlardan ıslak imzalı olan bononun davalı tarafta kaldığını, davacıya sahte bono verildiğini, .............. esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine takep başlatıldığını, davacı tarafça itiraz edildiğini, bu nedenlerle ............. esas sayılı dosyasında davacının borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafa % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tizminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu bonoda lehtardan hamile ciro silsilesi tamdır ve herhangi bir kopukluk olmadığını, silsilenin tam olduğunu, davalı şirketin, yetkili hamili olduğunu, takibe konu bonoyu, iyi niyetli olarak iktisap ettiğini, bonoda imzası bulunanların imzalarının gerçek cirantalara ait olup olmadığını tahkik zorunluluğu olmadığını, keşidecinin imzası sahte olsa bile (sahte olduğunun tespiti bile) bu durumun davalı şirketin yetkili hamil olduğu gerçeğini değiştirmeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddine, 2004 sayılı İİK'nın m.72/4 gereğince davacı aleyhine, davalı alacaklı davalı şirket lehine takip konusu alacağının % 20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; "....Dosya kapsamı değerlendirildiğinde dava konusu bononun bedel...