Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/789 · K. 2023/2227
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/789 K. 2023/2227

E. 2022/789K. 2023/22279 Kasım 2023
bilirkişi raporuzamanaşımı itirazıhaksız fiiliademücbir sebepsebepsiz zenginleşmesözleşmeye aykırılıkeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemece verilen karara karşı davalı vekilinin istinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; davacının işyerinde ............ numaralı elektrik abonesi olduğunu, davalı kurumun kaçak elektrik kullandığı iddiası ile kaçak elektrik cezası kestiğini, davacının kaçak elektrik kullanmadığını her ay faturalarını düzenli olarak ödediğini, şimdilik ........... TL borçlu olmadığının tespitine ve ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili açılan davaya karşı cevap vermemiştir. Davacı vekili ........... tarihli ıslah dilekçe ile.......... fatura nolu tahakkuk nedeniyle dava değerini .......... TL olarak, ........... fatura nolu tahakkuk nedeniyle dava değerini ........ TL olarak, ............. fatura nolu tahakkuk nedeniyle...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/789 - 2023/2227 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/789 KARAR NO : 2023/2227

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ........... ÜYE : ............ ÜYE : .......... KATİP : .........

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2022 NUMARASI : 2020/1116 E - 2022/18 K

DAVACI : ........... VEKİLLERİ : Av. ...... DAVALI : .............. VEKİLLERİ : Av. .......... KARAR TARİHİ : 09/11/2023

Mahkemece verilen karara karşı davalı vekilinin istinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; davacının işyerinde ............ numaralı elektrik abonesi olduğunu, davalı kurumun kaçak elektrik kullandığı iddiası ile kaçak elektrik cezası kestiğini, davacının kaçak elektrik kullanmadığını her ay faturalarını düzenli olarak ödediğini, şimdilik ........... TL borçlu olmadığının tespitine ve ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili açılan davaya karşı cevap vermemiştir. Davacı vekili ........... tarihli ıslah dilekçe ile.......... fatura nolu tahakkuk nedeniyle dava değerini .......... TL olarak, ........... fatura nolu tahakkuk nedeniyle dava değerini ........ TL olarak, ............. fatura nolu tahakkuk nedeniyle dava değerini .......... TL olarak, ........... fatura nolu tahakkuk nedeniyle dava değerini ............ TL olarak, .............. fatura nolu tahakkuk nedeniyle dava değerini ............ TL olarak ıslah etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece: "....davalı .............. tarafından davalı abone hakkında kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, tutanak tespitinde Abone/Kullanıcı veya Temsilci, Tanık imzasının bulunmadığı, tutanak tarihindeki ......... yönetmeliğinin 7.bölüm Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri m.42-"(1) gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir." hükmü gereği elektrik tesisatına müdahale etmek suretiyle, kullandığı elektriği sayaçtan geçirmeden veya kısmen geçirerek tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde kaçak elektrik enerjisi kullandığının belirlendiği, davacının davaya konu iş yerindeki elektrik sayacına müdahele edilerek nötr bağlantılarına ters akım verilmek suretiyle sayacın işlemesinin engellendiği ve bu bağlamda sayaca müdahale edilip etkisiz hale getirilerek yönetmeliğin 42/1-c maddesine göre kaçak elektrik kullanıldığının sabit olduğu, buna mukabil, davalı elektrik şirketi tarafından yapılan, bir kısım tahakkuk hesabı ve faturalandırmanın yönetmelik ve kurul kararlarına uygun olmadığı, yönetmeliğe göre talep edilebilecek tutarl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/369 · K. 2023/2173

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/201 · K. 2023/534

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/760 · K. 2023/2288

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/119 · K. 2023/1282

6 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/839 · K. 2023/2523

5 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/724 · K. 2023/2290

9 Kasım 2023