Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/71 · K. 2023/1869
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/71 K. 2023/1869

E. 2021/71K. 2023/186928 Kasım 2023
tazminathaksız fiiltaşıma sözleşmesibilirkişi raporuicra takibihak düşürücü süreitirazın iptalisözleşmeye aykırılıkbilirkişi incelemesiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/11/2023 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili ve katılma yoluyla davalı TCDD Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili tarafından ... adlı şirkete ait emtianın taşıma sırasında oluşabilecek rizikolara karşı sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, Türkiye'de ...'ta gerçekleştirilen proje için sigortalı tarafından soğutma cihazlarının tedarik edilmesinin kararlaştırıldığını, bu nedenle soğutma cihazlarının deniz yoluyla Güney Kore'den İzmit'in Derince Limanı'na taşındığını, ilk grup soğutma cihazının ... gemisi ile taşındığını, 12/12/2013 tarihinde emtiaların tahliyesine başlandığını, ikinci grup soğutma cihazının ise ... gemisi ile taşındığını ve emtiaların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/71 KARAR NO : 2023/1869 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/09/2020 NUMARASI : 2020/365 Esas - 2020/538 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/11/2023 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili ve katılma yoluyla davalı TCDD Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili tarafından ... adlı şirkete ait emtianın taşıma sırasında oluşabilecek rizikolara karşı sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, Türkiye'de ...'ta gerçekleştirilen proje için sigortalı tarafından soğutma cihazlarının tedarik edilmesinin kararlaştırıldığını, bu nedenle soğutma cihazlarının deniz yoluyla Güney Kore'den İzmit'in Derince Limanı'na taşındığını, ilk grup soğutma cihazının ... gemisi ile taşındığını, 12/12/2013 tarihinde emtiaların tahliyesine başlandığını, ikinci grup soğutma cihazının ise ... gemisi ile taşındığını ve emtiaların tahliyesine 25/12/2013 günü başlandığını, her iki tahliye sırasında bazı soğutma cihazlarının hasar gördüğünü, ... gemisi ile taşınan ve 12.12.2013 tarihinde tahliyesine başlanan emtialarda sadece ağır hasara uğrayan 2 parça emtia için tazminat taleplerinin olduğunu, 147E-107F referanslı cihazın ... plakalı kamyonun römorkuna yüklendiğini, ve bu sırada henüz liman sahası içerisindeyken yük yerinden kayarak zemine düştüğünü, gerek gövdede gerekse soğutma sisteminin borularında önemli hasarlar oluştuğunu, 147E-107D referanslı cihazın da kamyon üzerinde yükün hatalı desteklenmesi sebebiyle borularda soğutucu gazın dışarı sızmasına neden olan ve bu nedenle boruların değiştirilmesi ve ardından sistemin gerekli hidrostatik kontrollerinin yapılabilmesi için atelyeye taşınmasını gerekli kılan hasarlara yol açtığını, bu hasarların 24.12.2014 tarihli ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, ... gemisi ile taşınan ve 25.12.2013 tarihinde tahliyesine başlanan emtialarda yükün gemiden kamyonlara tahliye işlemi sırasındaki darbelere bağlı olarak hasarlanan 6 parça emtia için tazminat talebinde bulunduğunu, meydana gelen hasarın 09.01.2015 tarihli ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, müvekkilinin sigortalının uğradığı zarar ve ziyanı tazmin ettiğini, sigortalının haklarına halef olduğunu, kara taşımasını üstlenen davalılarla, tahliye işlemlerinden sorumlu davalı TCDD'nin zarardan sorumlu olduğunu, Bakırköy ... İcra Dairesi'nin .. Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalıların itirazının iptaline, davalı hakkında alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: 1-Davalı .... vekili; müvekkili şirketin 17.04.2013 -17.04.2014 tarihleri arasını kapsayan ...34759 müşteri ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 60

V - Zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1830 · K. 2022/1167

7 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/733 · K. 2023/1860

27 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1834 · K. 2022/146

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1871 · K. 2022/997

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1822 · K. 2021/1394

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/741 · K. 2023/1871

28 Kasım 2023