ASIL DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARŞI DAVA :Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30.11.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30.11.2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ilişkin asıl, alacak istemine ilişkin karşı davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davalı- karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili: Müvekkilinin Ankara 3. İcra Müdürlüğünün 2015/3354 sayılı dosya ile davalı şirketle aralarındaki sözleşme ve sözleşmedeki miktardan fazla şekilde yapılan iş karşılığı alacağının tahsili için ilamsız icra takibi yaptığını, davalının 11/02/2015 tarihinde itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, takibin dayanağının müvekkilinin kestiği 28/01/2015 tarihli 37.000,92 TL ve 28/01/2015 tarihli...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/219 - Karar No:2023/1221 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/219 KARAR NO : 2023/1221
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2021 NUMARASI : 2015/588 E-2021/479 K
DAVACI-KARŞI DAVALI : ... VEKİLİ : DAVALI-KARŞI DAVACI : VEKİLİ : ASIL DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARŞI DAVA :Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 30.11.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30.11.2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ilişkin asıl, alacak istemine ilişkin karşı davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davalı- karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili: Müvekkilinin Ankara 3. İcra Müdürlüğünün 2015/3354 sayılı dosya ile davalı şirketle aralarındaki sözleşme ve sözleşmedeki miktardan fazla şekilde yapılan iş karşılığı alacağının tahsili için ilamsız icra takibi yaptığını, davalının 11/02/2015 tarihinde itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, takibin dayanağının müvekkilinin kestiği 28/01/2015 tarihli 37.000,92 TL ve 28/01/2015 tarihli seri 15.001,00 TL 'lik iki adet fatura olduğunu, faturaların davalıya gönderildiğini, cevaben edimin yerine getirilmediğinden bahisle faturalar ve içeriğinin kabul edilmediğini, taraflar arasında 03/12/2014 tarihli bir sözleşmenin mevcut olduğunu, müvekkilinin sözleşme konusu tüm edimlerini yerine getirdiğini, hatta bir takım ilave işler de yaptığını, davalının ise sözleşme ve faturalar gereği ödemesi gereken miktarı ödemediğini, davalı tarafından yapılan taşınmazın sözleşme ve faturalardan da görüleceği üzere silikon cephe, kompozit panel imalat ve montajı ile aliminyum kapı ihtiyacını müvekkilinin karşıladığını, davalının ödeme yapmadığını ve icra takibine de itiraz etmesi nedeniyle iş bu davanın açıldığını belirterek davalının Ankara 3. İcra Dairesinin 2015/3354 sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, en az %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davada davalı vekili: Müvekkili ile davacı şirketin, müvekkilinin iş yeri binasının dış cephe cam giydirme işi için anlaştıklarını ve taraflar arasında 03/12/2014 tarihli sözleşme yapıldığını, sözleşmede bedelin KDV dahil 37.000,00 TL olduğunu, müvekkili tarafından davacı şirkete 7.000,00 TL nakit ödeme yapıldığını ve 11.500,00 TL'de 07/04/2015 tarihli çeki keşide ederek teslim ettiğini, karşı tarafın tüm yükümlülüklerini yerine getirince müvekkili tarafından18.500,00 TL çek verme yükümlülüğünü yerine getireceğini, ancak davacı şirketin sözleşmeye konu işi bitirip teslim etmediğini, işi yarım bıraktığını, Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/16 D. İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını ve rapor so...