TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :29.11.2022 KARAR YAZIM TARİHİ :29.11.2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davada mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen vekili: Taraflar arasında akdedilen 18.06.2020 tarihli ... parselde kain inşaatın (kapalı otopark ile sosyal tesis) bir kısım kalıp, demir, beton işlerinin yapılmasına ilişkin sözleşmeden kaynaklı 24/12/2020 tarihli fatura bedelinden kalan alacağın tahsili için Ankara 22. İcra Müdürlüğü'nün 2021/12810 sayılı dosyasında 1.191.500 TL asıl alacak ve 83.731,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.275.231,00 TL miktarlı takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/1242 - Karar No:2022/1179 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1242 KARAR NO : 2022/1179
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 01/11/2022 NUMARASI : 2022/151 D.İş -2022/151 K
İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ :29.11.2022 KARAR YAZIM TARİHİ :29.11.2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davada mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen vekili: Taraflar arasında akdedilen 18.06.2020 tarihli ... parselde kain inşaatın (kapalı otopark ile sosyal tesis) bir kısım kalıp, demir, beton işlerinin yapılmasına ilişkin sözleşmeden kaynaklı 24/12/2020 tarihli fatura bedelinden kalan alacağın tahsili için Ankara 22. İcra Müdürlüğü'nün 2021/12810 sayılı dosyasında 1.191.500 TL asıl alacak ve 83.731,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.275.231,00 TL miktarlı takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkilinin sözleşme kapsamındaki tüm edimleri eksiksiz ve kusursuz bir şekilde yerine getirdiğini, davalı şirketin dava dışı .... A.Ş ile arasında organik bağın bulunduğunu, bu iki şirketin yetkilisinin ... olup, nitekim başlatılan icra takiplerinin bir kısmında borçlu...şirketi iken bir kısmında ... şirketi olduğunu, sonuç olarak müvekkili adına davalı aleyhine başlatılan icra takiplerinin toplamda 13 adet olduğunu, davalının ödeme emrine haksız itirazı akabinde İcra Hukuk Mahkemesinde birçok itirazın kaldırılması davası açıldığını, davalının açılan davaların tamamında sunduğu cevap dilekçeleri ile borç ilişkisini ikrar ettiğini, hatta Ankara 15. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/1243 Esas sayılı dosyasında davalı tarafından sunulan beyan dilekçesinde borcun varlığı açıkça kabul edilmiş olduğunu, yine Ankara 11. İcra Hukuk Mahkemesi 2021/1401 Esas sayılı dosyasında, 21.12.2021 tarihli duruşmadaki beyanında borcu ve hukuki işlem temelini kabul ettiğini, somut olayda borç ilişkisine ve borcun varlığına ilişkin hiçbir ihtilafın mevcut olmadığını, İcra hukuk mahkemesinde görülen ilk itirazın kaldırılması davasının, davalı aleyhine, "davanın kabulü" olarak sonuçlanmasının hemen akabinde, davanın tarafları arasındaki mevcut alacaklara ilişkin olarak yapılan görüşmeler sonucunda 20.12.2021 tarihli sulh protokolünün imzalandığını, sulh protokolünün 1. maddesindeki hükümden de görüldüğü üzere sulh protokolüne konu olan arsanın taraflar arasındaki tüm alacak ve borç ilişkisi kapsamında değerlendirileceğini, ayrıca davalının işbu protokol ile birlikte, müvekkiline olan borçlarını ikrar ettiğinin çok açık olduğunu, söz konusu protokolün 2. maddesindeki ifadelerden ...