DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR TARİHİ: 12/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketinin tekstil sektörünün öncü firmalarından biri olarak faaliyetlerini uzun yıllardır "..." markası ile ve "..." markasını ihtiva eden seri markaları kullandığını ve bu kapsamda TPMK nezdinde ... tescil numaralı markaları tescil ettirdiğini, müvekkilinin "MRM" ibareli markasını kurulduğu tarihten itibaren aktif bir şekilde ticari hayatı içerisinde kullandığını, bu tescilli markası üzerine gerçek hak sahibi olduğunu, davalının TPMK nezdinde ... tescil numaralı "... " ibareli markasının bulunduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/277 Esas KARAR NO : 2023/1883 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 19/11/2021 NUMARASI : 2021/291 E. - 2021/212 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR TARİHİ: 12/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketinin tekstil sektörünün öncü firmalarından biri olarak faaliyetlerini uzun yıllardır "..." markası ile ve "..." markasını ihtiva eden seri markaları kullandığını ve bu kapsamda TPMK nezdinde ... tescil numaralı markaları tescil ettirdiğini, müvekkilinin "MRM" ibareli markasını kurulduğu tarihten itibaren aktif bir şekilde ticari hayatı içerisinde kullandığını, bu tescilli markası üzerine gerçek hak sahibi olduğunu, davalının TPMK nezdinde ... tescil numaralı "... " ibareli markasının bulunduğunu, davalı şirketin birebir aynı "..." ibareli markayı çok ufak renk farklılığı ile birlikte kendi ticari faaliyetlerinde ve kendilerine ait "https://.../" internet sitesi üzerinde kullanıldığını, ayrıca davalı yanca "..." ibareli markanın ticaret unvanında da kullanıldığını, davalı yanın tüm bu eylemlerinin müvekkili şirketin tescilli markaları ve markasından doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek, müvekkilinin tescilli "..." ibareli markasına yönelik tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, men'ini, sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, davalı adına tescilli ... tescil numaralı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğünü, sicilden terkini, davalının "..." ibaresini ihtiva eden tabelalarının sökülmesini, basılı evrak, reklam vasıtası ve ürünlerinin toplatılmasını, "... internet adresine erişimin engellenmesini ve davalının ticaret unvanından "MRM" ibaresinin terkinini talep ve dava etmiştir. Marka hükümsüzlüğü davası asıl davadan ayrılarak, Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2021/432 Esas numarasına kaydedilmiş, daha sonra yetkisizlik kararı verilerek İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2021/158 Esas numarasına kaydedilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin tekstil sektöründe dava dışı farklı şirketler ile büküm, çözgü sarma, dokuma, saçak işleme, kumaş boyama, dijital baskı alanlarında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin sınai yatırımlarını koruma gayesi neticesinde TPMK nezdinde ... tescil numaralı "..." ibareli marka ve ... tescil numaralı "...+ŞEKİL" ibareli markaların tescili için başvuruda bulunduğunu, müvekkilinin "..." ibareli kullanımının tescilli markaya ve unvana dayalı olduğunu, bu nedenle markaya tecavüz teşkil etmediğini, müvekkili markaları ile davacı markaları arasında karıştırı...