6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı AVM yönetimi arasındaki ticari ilişki kapsamında özel güvenlik hizmetinin verildiğini, bu kapsamda 12.06.2013 ve 16.04.2014 tarihinde sözleşme imzalandığını ve 01.07.2014 tarihinde ek protokol imzalandığını, davalının imzalanan ek protokolün 6.1 maddesi gereğince özel güvenlik hizmet bedelinin, 6.2 maddesi uyarınca yazılı ayni yardım bedellerinin ve 6.6 maddesi uyarınca fazla mesai ücretinin ödenmesi gerektiğini ancak Temmuz ve Ağustos 2014 aylarına ilişkin ödenmesi gereken toplam 43.049,9 TLnin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibinin başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, bu nedenle haksız itirazın iptaline, davalının %20den aşağı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2224 KARAR NO: 2023/1732 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL AND. 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/07/2020 ESAS NO: 2017/489 KARAR NO: 2020/425 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 27/11/2014 KARAR TARİHİ: 06/12/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı AVM yönetimi arasındaki ticari ilişki kapsamında özel güvenlik hizmetinin verildiğini, bu kapsamda 12.06.2013 ve 16.04.2014 tarihinde sözleşme imzalandığını ve 01.07.2014 tarihinde ek protokol imzalandığını, davalının imzalanan ek protokolün 6.1 maddesi gereğince özel güvenlik hizmet bedelinin, 6.2 maddesi uyarınca yazılı ayni yardım bedellerinin ve 6.6 maddesi uyarınca fazla mesai ücretinin ödenmesi gerektiğini ancak Temmuz ve Ağustos 2014 aylarına ilişkin ödenmesi gereken toplam 43.049,9 TLnin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibinin başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, bu nedenle haksız itirazın iptaline, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı vekili, davacı ile müvekkili şirket arasında ticaret merkezinin güvenlik hizmetlerinin sağlanması konusunda bir hizmet alım sözleşmesi yapıldığını, sözleşme gereği müvekkilinin davacından ortak alan güvenlik hizmeti satın aldığını, bunun üzerine davacı tarafından 31.07.2014 ve 31.08.2014 tarihlerinde 2 adet fatura düzenleyerek gönderildiğini, ancak müvekkilinin Kartal ... Noterliğinin 16.09.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı İhtarnamesiyle faturaya itiraz ettiğini, müvekkilinin 01.07.2013 tarihinde itibaren geçerli olarak Sözleşmenin 6.4. maddesi uyarınca verilen hizmete ilişkin yapılan ödemelere dair makbuz ve belgeyi ibrazından sonra ödeme yapacağının kararlaştırıldığını, ancak davalının SGK bordrolarını düzenlemekten kaçınarak fatura düzenleyerek müvekkilinden hizmet bedeli talep ettiğini, davacının yine fatura kesmeden ayni yardım adı altında işçilerin genel giderleri olan bedeli nakit olarak istediğini, dava konusu takipteki faturaları doğrulayacak sözleşmeye uygun belgelerin müvekkiline teslim edilmediğini, ayrıca davacı tarafından sunulan tutanakları kabul etmediğini, bu nedenlerle müvekkilinin borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece "...Davacıyla davalı arasında akdedilen sözleşme kapsamında davacı tarafından güvenlik ve danışmanlık hizmetlerinin sağlanması, davalı tarafından hizmeti sağlayan personele ücretlerinin, ayni değer olarak ifade edilen yan haklarının ve fazla mesai ücretlerinin ödenmesi gerekmektedir. Temmuz 2014 döneminde farklı sayılara ait günlerde çalışmış olmakla birlikte 8 pe...