Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili; müvekkillerinin murisi .... ile davalı arasında imzalanan Çermik Noterliğinin ..... tarihli sözleşmesiyle davaya konu ...... plaka sayılı, .... model yıllı .... marka minibüsün müvekkillerinin murisince davalıdan satın alındığını, araç satış bedelinin .... TL olduğunu, .... TL'lik kısmının hesaba havale yoluyla, ..... TL'lik kısmının ise ........
T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2735 KARAR NO : 2023/2042
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN : MAHKEMESİ :DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU :Tazminat BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ :16/11/2023
Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili; müvekkillerinin murisi .... ile davalı arasında imzalanan Çermik Noterliğinin ..... tarihli sözleşmesiyle davaya konu ...... plaka sayılı, .... model yıllı .... marka minibüsün müvekkillerinin murisince davalıdan satın alındığını, araç satış bedelinin .... TL olduğunu, .... TL'lik kısmının hesaba havale yoluyla, ..... TL'lik kısmının ise ..... plaka sayılı aracın takas yoluyla teslimi şeklinde ödendiğini, dava konusu aracın satın alındıktan kısa bir süre sonra motor arızası verdiğini, arızanın onarımı için ..... TL bedel talep edildiğini, zararın karşılanması için davalı ile yaptıkları görüşmelerden sonuç alamadıklarını, aracın satın alınma tarihinin ....., motor arıza tarihinin ise ..... tarihi olduğunu, bu yönüyle arızanın gizli ayıp ve kusur niteliğini haiz olduğunu ve oluşan zarardan davalı satıcının sorumlu olduğunu öne sürerek .....TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; müvekkilinin dava konusu aracı davacının talebi üzerine .... ilinden satın aldığını, davacının araç plakasının değiştirilmesi için müvekkilinden talepte bulunduğunu, bu maksatla müvekkilinin aracı kendi adına satın alarak plakayı değiştirdiğini, aracın tesliminden sonra mekanik arızaların meydana geldiğini, satıcının müvekkili olması sebebiyle davacı yanca müvekkili aleyhine huzurdaki davanın açıldığını, satışta asli sorumlunun ........ olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; uyuşmazlığın ayıplı araç nedeniyle uğranılan zararın iadesi istemine ilişkin olduğu, 6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesinin görevli kılındığı, somut uyuşmazlıkta davacının tüketici olduğu, davalının ise oto alım satım ile uğraşan galerici olduğu, davalı ile davacı tüketici arasındaki ilişkinin 6502 sayılı TKHK kapsamında tüketici işlemi olduğu ve bu itibarla davaya bakmakla tüketici mahkemelerinin görevli bulunduğu gerekçesiyle davanın g...