Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2633 · K. 2023/2024
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/2633 K. 2023/2024

E. 2023/2633K. 2023/202416 Kasım 2023
ihtiyati tedbiricra takibiçek iptalimenfi tespittespit davasıiptal kararıiptal davasıtedbir kararıtakibin durdurulmasıispat yükükambiyo senediistirdatgeçici hukuki korumahacizödeme yasağıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Mahkemece geçici hukukî koruma talebi hakkında verilen ara kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı tarafından Diyarbakır İcra Dairesinin .... E. sayılı dosyası üzerinden müvekkili ve dava dışı kişiler aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe konu çekin müvekkili şirket tarafından keşide edilerek taşıma işlerini yapan ..Ltd. Şti.'ne verildiğini, bu şirketin de aldığı akaryakıt karşılığında çeki ciro yoluyla ... Ltd. Şti.'ne verdiğini,...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/2633 KARAR NO : 2023/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 16/11/2023

Taraflar arasında görülen davada Mahkemece geçici hukukî koruma talebi hakkında verilen ara kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı tarafından Diyarbakır İcra Dairesinin .... E. sayılı dosyası üzerinden müvekkili ve dava dışı kişiler aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe konu çekin müvekkili şirket tarafından keşide edilerek taşıma işlerini yapan ..Ltd. Şti.'ne verildiğini, bu şirketin de aldığı akaryakıt karşılığında çeki ciro yoluyla ... Ltd. Şti.'ne verdiğini, sonrasında takibe konu edilen çek ile bir kısım çeklerin ..td. Şti.'den çalındığını, bu konudaki ceza davasının Diyarbakır ... Asliye Ceza Mahkemesinin.... E. sırasında derdest olduğunu, ... Ltd. Şti. Tarafından Diyarbakır .... Asliye Hukuk Mahkemesinde ödeme yasağı konulmasını da içeren çek iptali davası açıldığını ve bu mahkemece çek bedelinin ödenmemesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verildiğini, daha sonra dosyanın görevsizlikle gönderildiği Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin .... tarih ve .... E.,..... K. sayılı ilamı ile takibe konu çek ve diğer çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, kesinleşen çek iptali kararına istinaden dava dışı ...... Ltd. Şti.'nin müvekkili şirkete başvurusu üzerine müvekkil şirket tarafından çek bedeli de dahil olmak üzere bir kısım diğer borçların dava dışı ..... Ltd. Şti.'ye ödendiğini, yapılan bu ödeme ile birlikte müvekkilinin borçtan kurtulduğunu, ..... Ltd. Şti. tarafından, çalınan çeklerden birine ilişkin İstanbul..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......E. numarası ile çek istirdadı davası açıldığını, bu davanın davalısının ise eldeki dosyanın davalısı olduğunu, çekin zayi hususu davalı tarafça bilinmesine rağmen müvekkili şirket ve diğer şirketler aleyhine takip başlatılması ve üstelik bu takibin kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip olarak başlatılmasının davalı tarafın kötü niyetli ve haksız olduğunu açıkça ortaya koyduğunu, davalı şirket basiretli tacir olup bu yükümlülüğüne ve ayrıca 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun ve Faktoring İşlemlerinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin kendisine yüklediği yükümlülüklere de aykırı hareket ettiğini beyan ederek; müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/2725 · K. 2023/2040

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/2735 · K. 2023/2042

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/2263 · K. 2023/1700

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/2759 · K. 2023/2047

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/2268 · K. 2023/1616

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/2270 · K. 2023/1559

5 Ekim 2023