Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2263 · K. 2023/1700
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/2263 K. 2023/1700

E. 2023/2263K. 2023/170012 Ekim 2023
tazminatsigorta tazminatıdava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; .... parselde kain arazinin davalı sigorta şirketi nezdinde... nolu poliçe ile sigortalandığını,.... tarihli itfaiye yangın raporuna göre yüksek gerilim hattında çıkan yangın sonucu ekili arazinin tamamen yanarak rizikonun gerçekleştiğini, zararın ödenmesi için sigorta şirketine yapılan başvuru ile arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlandığını iddia...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2023/2263 KARAR NO : 2023/1700

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Sigorta Tazminatı BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 12/10/2023

Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; .... parselde kain arazinin davalı sigorta şirketi nezdinde... nolu poliçe ile sigortalandığını,.... tarihli itfaiye yangın raporuna göre yüksek gerilim hattında çıkan yangın sonucu ekili arazinin tamamen yanarak rizikonun gerçekleştiğini, zararın ödenmesi için sigorta şirketine yapılan başvuru ile arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlandığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ....TL tazminatın olayın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; öncelikle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu poliçede dain-i mürtehin bulunduğunu, dain-i mürtehin konumundaki kurumun açık muvafakatinin sorulmasını, aksi durumda davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, sigortalı tarafından tazminatın ödenmesi için ibrazı şart koşulan evrakların temin ve teslim edilmediğini, bu bağlamda müvekkilinin bir sorumluluğunun bulunmayıp temerrüt oluşmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; sigorta poliçesinde dava dışı ...AŞ'nin dain-i mürtehin konumunda bulunduğundan sigorta tazminat talep etme hakkının da öncelikle ona ait olduğu, davaya muvafakat veya icazetlerine dair gerekli belgeyi sunmaları için davacı tarafa 2 haftalık süre verildiği, bu süre zarfında ilgili belgelerin sunulmadığı gerekçesiyle davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili; mahkemece dain-i mürtehin konumundaki bankadan muvafakat almaları için 2 hafta süre tanındığını, bankaya konuyla ilgili başvuruda bulunduklarını, fakat kesin süre içerisinde dönüş alamadıkları için davanın reddine karar verildiğini, ilerleyen zamanlarda bankayla yapmış oldukları görüşmeler neticesinde ... tarihli muvafakatnameyi temin ettiklerini, dain-i mürtehin muvafakatine ilişkin eksikliğin yargılamanın her aşamasında tamamlanabil...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/2270 · K. 2023/1559

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/2268 · K. 2023/1616

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/726 · K. 2023/318

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/272 · K. 2023/82

16 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/2951 · K. 2023/2279

7 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/2759 · K. 2023/2047

16 Kasım 2023