Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşme dışı fazla imalât bedelinin tahsili için girişilen ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, taraflar arasında 14/04/2012 tarihli sözleşme ile ... ili, ... ilçesi, ... bölgesinde bulunan ... Sosyal Tesisleri' ndeki havuz, şelale, gölet, giriş su perdesi, kuru havuz tesisatı ve yapımına ilişkin anlaşma sağlandığını, asıl iş sahibi Tuzla Belediyesi'ne karşı davalının üstlendiği iş kapsamında projedeki bazı işlerin yapımının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1755 KARAR NO: 2023/1182 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/02/2020 NUMARASI: 2017/418 Esas, 2020/116 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 31/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşme dışı fazla imalât bedelinin tahsili için girişilen ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, taraflar arasında 14/04/2012 tarihli sözleşme ile ... ili, ... ilçesi, ... bölgesinde bulunan ... Sosyal Tesisleri' ndeki havuz, şelale, gölet, giriş su perdesi, kuru havuz tesisatı ve yapımına ilişkin anlaşma sağlandığını, asıl iş sahibi Tuzla Belediyesi'ne karşı davalının üstlendiği iş kapsamında projedeki bazı işlerin yapımının davacı tarafından üstlenildiğini, davacının üstlendiği işleri tam ve zamanında yaptığını, buna dair Tuzla Belediyesi'nden 14/06/2016 tarihli iş bitirme yazısı aldığını, davalının davacıyla aralarında imzaladıkları sözleşmelerde yazan bazı maddelerden farklı malzemelerin proje kapsamında kullanılmasını ve ek işler yapılmasını talep ettiğini, bu taleplerin yerine getirildiğini, ancak hiçbir ücret ödenmediğini, bunun üzerine davalıya Kartal ... Noterliğinin 20/09/2016 tarih ... yevmiye nolu ihtarının gönderilerek sözleşme akabinde yapılan ek işler kapsamında yüklenici şirket tarafından tamamlanarak iş sahibi şirkete teslim edilen işler sebebi ile 61.740,92 TL borçlu olduğunun bildirildiğini, ihtarın davalı şirkete 22/09/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtara rağmen ödenmeyen iş bedelinin tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 61.740,92 TL asıl alacak, 684,30 TL işlemin faiz olmak üzere toplam 62.425,22 TL nin tahsili talebi ile icra takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalı tarafından asıl alacağın 6.019,50 TL'lik kısmı için itirazda bulunulmadığını, bu kısım yönünden takibin kesinleştiğini, bu tutarın dava konusu edilemeyeceğini, taraflar arasında 05/01/2014 tarihinde hakediş yapıldığını, işin hesapsal olarak sonlandırıldığını, ancak yapılan işlerdeki imalat hataları sebebi ile süresi içinde Tuzla Belediyesi'nin geçici kabulü yapmadığını, davacının yapılan kesin hesaptan yaklaşık 10 ay geçmesine rağmen bu imalat hatalarını gidermediğini, bu nedenle Tuzla Belediyesi'nin geçici kabu...