T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/657 Esas 2023/1539 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/657 KARAR NO : 2023/1539 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2021 NUMARASI : 2019/655 Esas 2021/473 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/11/2015 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı banka ile davalı arasında...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/657 Esas 2023/1539 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/657 KARAR NO : 2023/1539
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2021 NUMARASI : 2019/655 Esas 2021/473 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/11/2015 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı banka ile davalı arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olduğunu, asıl borçlu davalı borcunu ödemediği için müvekkilinin kefil sıfatıyla davalıya rücu etmek üzere, davalının borcuna mahsuben ödeme yaptığını, yapılan ödemenin davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının icra takibine itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, ortada gerçek bir borç bulunmadığını, temerrütün de söz konusu olmadığını, krediye ilişkin ödemelerin davacıya bankaya götürmesi için verildiğini, davacının da bankaya götürdüğü rakam için kötüniyetli olarak kendi adını yazdırdığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, dava dışı ... Bankası ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davacının sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığı, kefaletin Yasasının öngördüğü şartları taşıdığı ve kefaletin geçerli olduğu, alınan bilirkişi raporunda ve banka kayıtlarında davacının kefil sıfatı ile ödediği toplam miktarın 56.106,44 TL olarak hesaplandığı, davacının alacak talebinin 46.106,00 TL olduğu, talebi ile bağlı kalındığı, işlemiş faizin ise 17.148,63 TL olarak belirlendiği, bilirkişi raporunun denetlenebilir ve hükme esas alınabilir mahiyette bulunduğu anlaşılmış ise de görevsizlik kararından önceki Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/06/2017 tarihli kararının yalnızca davalı tarafından itiraz edilerek istinaf yoluna başvurulduğu, davalının kazanılmış haklarının da gözetilmesi gerektiği, Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/06/2017 tarihli kararında belirlendiği üzere icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 46.100,00 TL asıl alacak ve 17.111.78 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 63.211,78 TL üzerinden takibin devamına karar verilmesi gerektiği, kazanılmış usuli haklar gözetilerek icra inkar tazminatının reddine karar verildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra takip...