T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1284 Esas 2022/1564 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1284 KARAR NO : 2022/1564 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 NUMARASI : 2022/89 Esas 2022/244 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023 Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın hak düşürücü süre yönünden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkilisi olduğu .... Şti.'nin re'sen terkin...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1284 Esas 2022/1564 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1284 KARAR NO : 2022/1564
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 NUMARASI : 2022/89 Esas 2022/244 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023
Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın hak düşürücü süre yönünden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkilisi olduğu .... Şti.'nin re'sen terkin edildiğini, şirket adına kayıtlı iki adet araç bulunduğunu, araç kaydı nedeniyle ek tasfiyenin yapılması için şirketin ihyası gerektiğini belirterek .... Şti.'nin tasfiye işlemlerinin gerçekleştirilebilmesi için şirketin ihyasına, müvekkilinin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle; terkinin usulüne uygun yapıldığını, davanın hak düşürücü süre içerisinde gerçekleştirilmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, TTK'nun geçici 7/15. maddesine göre ihya davası açma süresinin ticaret sicilinden silinme tarihinden itibaren 5 yıl olduğu, hak düşürücü süre niteliğindeki bu sürenin mahkemece re'sen dikkate alınması gerektiği, ihyası istenen şirketin ticaret sicilinden re'sen silinme tarihi olan 28/01/2014 tarihinden itibaren 5 yıllık hak düşürücü süre geçirildikten sonra 08/02/2022 tarihinde dava açıldığı gerekçesiyle HMK'nun 114/2. ve 115/2. maddeleri gereğince davanın hak düşürücü süre nedeni ile usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ticaret sicilinden re'sen terkin edilen şirket adına iki adet araç bulunduğunu, araçlara ilişkin satış işlemlerinin yapılabilmesi için şirketin yeniden ihyası davası açıldığını, şirketin faaliyetinin sonlandırılmasının tasfiye memurunun iradesiyle değil, re'sen sonlandırıldığını, şirkette tasfiyesi gereken mallar varken tüm borçlar ödenmemişken şirketin faaliyetinin sonlandırılmasının olanaksız olduğunu, 5 yıllık sürenin somut olayda uygulanmayacağını, şirketin vergi borçları, SGK borçlarının devam ettiğini, yeterli araştırma yapılmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüyle şirketin araçların tasfiyesiyle sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; şirketin ihyası istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sı...