T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1394 Esas 2022/1135 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1394 KARAR NO : 2022/1135 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/374 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACILAR : VEKİLİ KARŞI TARAF DAVALI : TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2022 Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir istemine ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1394 Esas 2022/1135 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1394 KARAR NO : 2022/1135
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/374 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACILAR : VEKİLİ KARŞI TARAF DAVALI :
TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2022
Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir istemine ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin ortağı olduğunu, müvekkili ...'nun dava dışı ortak ile birlikte davalı şirkette müdür olarak 13/05/2022 tarihine kadar görev yaptığını, anılan tarihte yapılan genel kurulda alınan hukuka aykırı karar ile müvekkilinin müdürlük yetkilerinin sonlandırıldığını, genel kurul toplantı nisabının oluşmadığını, müvekkillerinin genel kurul toplantısına kendi güvenlikleri nedeniyle haklı sebeple katılamadıklarını, oy ve pay çoğunluğu sağlanmadan toplantının yapılamayacağını, diğer ortağın genel kurulda aldığı kararla kendini ibra ettiğini, müvekkili ...'nun müdürlük yetkilerini elinden aldığını, şirketi tek başına yönetme ve temsil hakkına sahip olmayı hedeflediğini, aynı tarihli yönetim kurulu kararının da kanuna aykırı olduğunu belirterek 13/05/2022 tarihli yönetim kurulu ve genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava dilekçesinde davanın tedbir talepli olduğunu belirtmiştir. İlk derece mahkemesinin 13/06/2022 tarihli tensip tutanağının 5 no'lu ara kararı ile tedbir harcı yatırılmadığından ve tedbir konusu belirli olmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine, ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekili dava dilekçesindeki iddialarını tekrarla dava konusu 13/05/2022 tarihli genel kurul ve yönetim kurulu kararının yürütülmesinin dava neticeleninceye kadar geri bırakılması için tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, dava dilekçesi ekinde delil olarak herhangi bir bilgi ve belge ibraz edilmediği, dilekçenin içeriği itibariyle yargılamayı gerektirdiği, dosya kapsamı itibarıyla HMK'nun 389. maddesinde belirtilen şartların oluştuğuna dair kanaat gelmediği, yaklaşık ispat koşullarının da oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; hileli şekilde kendisini şirketi yönetme ve temsile yetkili münferit müdür olarak tanıtan...'un yaptığı 13/05/2022 tarihli genel kurul ve y...