T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1527 Esas 2022/1248 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1527 KARAR NO : 2022/1248 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2022 NUMARASI : 2021/378 Esas 2022/276 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigortalısı...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1527 Esas 2022/1248 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1527 KARAR NO : 2022/1248
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2022 NUMARASI : 2021/378 Esas 2022/276 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2022
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigortalısı olduğu ... İl Sağlık Müdürlüğüne ait aracın davalı ... Belediye Başkanlığının sorumlu olduğu ve diğer davalıya ait olan elektrik direğine çarpması sonucu hasara uğradığını, hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalıya ödendiğini, ödenen bedelden davalıların sorumlu olduğunu, rücuen alacağın tahsili talebiyle başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkilinin olayda herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Belediyesi Başkanlığı cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde idarenin herhangi bir hizmet kusuru bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, olay tarihinde davalı ... A.Ş.'ye ait olan ve usulsüz şekilde taşıt yolu üzerinde bulunan elektrik direğine sigortalı ambulansın çarpması neticesinde maddi hasarla sonuçlanan trafik kazası meydana geldiği, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporunda meydana gelen kazada davalı ... A.Ş.'nin %75 oranında, diğer davalının ise %25 oranında kusurlu olduğu, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davalının sorumluluğunun haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle müşterek müteselsil sorumlulukları bulunduğu, davacının sigortalısına ödediği 10.188,47 TL asıl alacak ve ödeme tarihinden itibaren gerçekleşen 3.357,45 TL işlemiş faizden davalının müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerektiği, alacağın likit olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının icra takip dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin 10.188,47 TL asıl alacak ve 3.357,45 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.545,92 TL üzerinden devamına, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu direğin dava dışı ... tarafından inşa edildiğini, müv...