DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin davalıya 27/07/2018 tarihinde 30/10/2018 vadeli 30.000-TL tutarlı çek verip, karşılığında 26.991,38-TL aldığını, davalının işlem karşılığında müvekkiline bono metni olan bir sözleşme imzalattığını, davalının çekin keşidecisi olan şirketin konkordato geçici mühlet kararı alması nedeniyle çekin günü eklenmeksizin davalı tarafından sözleşme ekinde alınan boş bono üzerine 1.000.000 TL yazılarak, bakiyesi 30.000 TL üzerinden İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/103 Esas KARAR NO: 2023/1486 İNCELENEN KARARIN MAHKEME: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/09/2021 NUMARASI: 2018/1165 2021/650 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin davalıya 27/07/2018 tarihinde 30/10/2018 vadeli 30.000-TL tutarlı çek verip, karşılığında 26.991,38-TL aldığını, davalının işlem karşılığında müvekkiline bono metni olan bir sözleşme imzalattığını, davalının çekin keşidecisi olan şirketin konkordato geçici mühlet kararı alması nedeniyle çekin günü eklenmeksizin davalı tarafından sözleşme ekinde alınan boş bono üzerine 1.000.000 TL yazılarak, bakiyesi 30.000 TL üzerinden İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, akabinde ödeme emri tebliğ edilmeden müvekkili tarafından 24/10/2018 tarihinde 30.000-TL transfer edildiğini, ihtiyati haciz esnasında da 2.000-TL daha ödeme yapıldığını, mevcut borç için yukarıda ifade edilen bonoya ilişkin takip süreci devam ederken teslim edilen çekin iade edileceği ifade edildiği halde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, bu takip başlatıldığında dosya borcunun kalan kısmının yaklaşık 2.000,00 TL civarında olduğunu, davalı taraf her ne kadar tahsilde tekerrür olmamak üzere takip yapsa da alacağı olmadığı bir çeki takibe koyarak haksız menfaat temin etmeye çalıştığını, müvekkili ile ... şirketine de takip yapıldığını, cebri icra tehdidi altında bu firmadan toplamda 38.000-TL tahsilat yapıldığını, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, hesaplamanın doğru yapılarak fazla ödenen paranın faizi ile birlikte istirdadına, haksız ve kötü niyet tazminatına hüküm kurulmasına, karar verilmesini talep dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ödeme aracı olarak verdiği çeklerin ödenmesinin riskli hale geldiğinden akdedilen sözleşmenin feshi ile ek ödeme aracı olarak verilen bononun icra takibine konu edildiğini, davacının temlik ettiği alacağın ödemesini sağlamakla mükellef olduğunu ve davacı ile ada faktoring sözleşmenin 19.maddesine göre müşteri ve borçlulardan birinin ödeme güçlüğü içerisine düşmesinin müvekkilinin kullandırdığı finansmanı geri çağırma hakkı tanıdığını, davacı tarafından yapılan ödemenin müvekkilince kabul edildiğini, bu hususta herhangi bir itilaf bulunmadığını, davacı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip kapak hesabının 20.489,00 TL olduğunu, borçlu tarafından 24.10.2018 tarihinde yapılan 30.000-TL ödemenin 20.849,38-TL'sinin bu dosya borcundan kal...