DAVA: Marka Tecavüzünden Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 13/12/2017 BİRLEŞEN İSTANBUL 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNİN 2018/17 ESAS SAYILI DOSYASI ESAS NO: 2018/17 KARAR NO: 2018/24 DAVA: Marka Tecavüzünün Tespiti, Önlenmesi, Maddi Tazminat DAVA TARİHİ: 10/01/2018 KARAR TARİHİ: 21/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesnde özetle; müvekkili şirketin elektrik/elektronik malzemelerin üretimi ve satışı konusunda çeşitli markalar oluşturduğunu, ... tescil numaralı ... markasının sahibi olduğunu, davalının müvekkili şirket adına tescilli olan markayı izinsiz olarak basılı evraklarında, internet sitesinde, mağazalarında yer alan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO 2022/140 Esas KARAR NO: 2023/1689 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 29/04/2021 NUMARASI: 2017/770 Esas - 2021/198 Karar DAVA: Marka Tecavüzünden Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 13/12/2017 BİRLEŞEN İSTANBUL 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNİN 2018/17 ESAS SAYILI DOSYASI ESAS NO: 2018/17 KARAR NO: 2018/24 DAVA: Marka Tecavüzünün Tespiti, Önlenmesi, Maddi Tazminat DAVA TARİHİ: 10/01/2018 KARAR TARİHİ: 21/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesnde özetle; müvekkili şirketin elektrik/elektronik malzemelerin üretimi ve satışı konusunda çeşitli markalar oluşturduğunu, ... tescil numaralı ... markasının sahibi olduğunu, davalının müvekkili şirket adına tescilli olan markayı izinsiz olarak basılı evraklarında, internet sitesinde, mağazalarında yer alan ürün, koli ve kataloglar üzerinde haksız ve hukuka haykırı olarak kullandığını, İstanbul 1. FSHHM'nin 2017/127 D.iş sayılı dosyasında alınan raporla davalının müvekkili şirketin marka hakkına tecavüz ettiğinin tespit edildiğini, bunun üzerine İstanbul 2. FSHHM'nin 2017/138 D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir talepli bir dava ikame ettiklerini, tedbir taleplerinin kabul edildiğini, bu kararın gereği İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile yerine getirildiğini, haksız kullanımın durdurulması için müvekkili şirket tarafından davalıya Beyoğlu ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı 10/10/2017 tarihinde ihtarname keşide edildiğini, davalının müvekkili şirketin sektördeki tanınmışlığından faydalanarak haksız kazanç elde ettiğini, bu anlamda tescilli markanın esaslı unsuruna yer vermek suretiyle müvekkili şirketi maddi ve manevi zarara uğrattığını, http://www.....com.tr alan adlı internet sitesi erişime kapatıldıktan sonra http://... alan adlı internet sitesi üstünden müvekkil şirkete ait tescilli marka kullanılarak ürün satıldığını, yoksun kalınan kazancın müvekkili şirketin marka hakkına tecavüz eden davalının elde ettiği net kazanç üstünden hesaplanarak kendilerine ödenmesini, davalı eyleminin müvekkili şirketi marka hakkına tecavüz oluşturduğunun tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davaya konu markayı kötü niyetle tescil ettirdiğini, gerçek hak sahibi olmadığını, müvekkili şirketin markaya tecavüz etmediğini, iyi niyetli ve dürüst kullanımda bulunduğunu, müvekkili şirketin internet sitelerinde bahse konu markanın kullanılmamasına karşın siteler kontrol edilmeden tedbir kararı verildiğini, davacının yurt dışında mukim yabancı firman...