Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2102 · K. 2023/1724
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2102 K. 2023/1724

E. 2022/2102K. 2023/172414 Aralık 2023
tazminatmanevi tazminatistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulütrafik kazasıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasısağlık kurulu raporuiadecismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAŞVURU TARİHİ : 21.10.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 12.12.2022 KARAR TARİHİ : 14.12.2023 YAZIM TARİHİ : 15.12.2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 28.04.2017 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı özel halk otobüsünün viraja hızlı girmesi neticesinde aracın kontrolünü kaybetmesi sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada otobüste yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığını, davacının 13.11.2018 tarihli S.B.Ü. Derince Eğitim ve...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/2102 KARAR NO : 2023/1724

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2022 NUMARASI : 2019/114 Esas - 2022/477 Karar

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ...-...

DAVALI : ALLİANZ SİGORTA A.Ş. - ... VEKİLİ : Av. ... -...

DAVALI : ... - ... - ...

İHBAR OLUNAN : ... - ... - ...

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAŞVURU TARİHİ : 21.10.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 12.12.2022 KARAR TARİHİ : 14.12.2023 YAZIM TARİHİ : 15.12.2023

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 28.04.2017 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı özel halk otobüsünün viraja hızlı girmesi neticesinde aracın kontrolünü kaybetmesi sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada otobüste yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığını, davacının 13.11.2018 tarihli S.B.Ü. Derince Eğitim ve Araştırma Hastanesi Engelli Sağlık Kurulu Raporuna göre kaza sebebiyle %7 oranında sürekli maluliyete uğradığını, tutulan kaza tespit tutanağından görüleceği üzere halk otobüsü sürücüsü ...'in asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, aracın malikinin ... olup, kasko sigorta poliçesinin davalılardan Allianz Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını, davacının bir ömür sürecek efor kaybı dolayısıyla uğradığı ve uğrayacağı acı ve üzüntüyü bir nebze de olsa karşılamak amacıyla maluliyeti ile orantılı olarak 50.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Ş vekili cevap dilekçesinde, kazaya karışan halk otobüsünün 14.05.2016-2017 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçe limitinin manevi tazminatta dahil 50.000,00 TL olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, sigortalı araç sürücüsüne yüklenecek kusuru ve meydana gelen zararı davacının ispatlaması halinde zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçe limitinin üzerinde kalan kısmından ve ihtiyari mali sorumluluk sigortası teminat limiti ile sınırlı olarak sorumluluğu bulunduğunu, kazaya sebep olan olayda öncelikle kusur durumunun tespiti gerektiğini, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ve Allianz Sigorta A.Ş'den davalı ....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2141 · K. 2023/1713

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2111 · K. 2022/1781

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2111 · K. 2022/1781

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/249 · K. 2022/1732

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/249 · K. 2022/1732

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2043 · K. 2022/1743

21 Aralık 2022