DAVA KONUSU: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2023 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, davacı şirketin daha önce faaliyet gösterdiği adresine Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebligat yapıldığını, icra takibinin bu nedenle kesinleştiğini, bu nedenle eldeki menfi tespit davasını açtıklarını,Davacı şirketin Türkmenistan'da yapımını üstlenmiş olduğu konferans salonunun akustik asma tavan paneli montaj işi için ... unvanlı ......
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/969 KARAR NO: 2023/1320 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/10/2022 NUMARASI: 2021/629 Esas-2022/816 Karar DAVA KONUSU: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2023 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, davacı şirketin daha önce faaliyet gösterdiği adresine Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebligat yapıldığını, icra takibinin bu nedenle kesinleştiğini, bu nedenle eldeki menfi tespit davasını açtıklarını,Davacı şirketin Türkmenistan'da yapımını üstlenmiş olduğu konferans salonunun akustik asma tavan paneli montaj işi için ... unvanlı ... isimli davalı alacaklı ile 03/05/2021 tarihinde 8,8 $/m² birim fiyat üzerinden sözleşme yaptığını, avans bedeli olarak kesmiş olduğu faturaya istinaden 5.900 $'nin davacı hesabına ödendiğini, ... 'a gönderilen davalı ve ekibinin sözleşmede yapılması öngörülen 4.500 m² montajı yapmadıklarını, sadece 470 m² yerin montajını yaptıklarını, davacı tarafın cezai müeyyidelere maruz kalmamak ve işin bitirilmesi amacı ile 50 kişilik 3 farklı yerel ekip oluşturularak işi tamamladığınıDavalı dâhil 8 kişilik montaj ekibinin 25/05/2021 tarihinde Lebap'tan (Türkmenistan) İstanbula dönüş yaptıklarını, 21 günlük bu süre içerisinde tüm masrafların davacı firma tarafından karşılandığını, davalı ve ekibi tarafından işin yapılmamasına karşın mağdur olmamaları için normalde yapılan 470 m² montaj işi karşılığı m²/8,8 $ üzerinden 4.136 $ ödeme yapılması gerekiyorken, davacının ve işçilerinin talepleri üzerine sözleşmenin 6. maddesi devreye alınarak Türkmenistan ülkesinde bulundukları 21 gün için davalı ekip başı, usta ve işçi yevmiyeleri hesabı yapılarak toplamda 12.600 $ ödeme yapıldığını, avans olarak 5.900 $ önceden ödendiğinden kalan 6.700 $'ın bakiye şirket sahibi ve temsilcisi ... hesabına 07/07/2021 tarihinde ödendiğini, Sözleşmede yapılması öngörülen 4500 m² montajın sadece 470 m²'sinin yapıldığı hususunda ihtilaf olmamasına karşın davalı alacaklı yanca, işin tamamı yapılmış ve edim yerine getirilmiş kabul edilerek hesabına yatırılan tutarın sözleşme bedelinden düşülmesi sureti ile başlatmış olduğu takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı şirketin devam eden ticari hayatının sekteye uğrama tehlikesiyle karşı karşıya olduğunu, telafisi imkânsız maddi ve manevi zararlara uğrayacağını beyanla,İcra takibinin davanın kesinleşmesine kadar durdurulmasını, teminat mektubu mukabili, icra veznesindeki paranın dava son...