Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1337 · K. 2023/545
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1337 K. 2023/545

E. 2022/1337K. 2023/54516 Mart 2023
tazminatbilirkişi raporumaddi tazminatmaddi zarartrafik kazasıiadehaksız fiileksik incelemezarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/466 Esas 2022/198 Karar sayılı ilamı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; ... tarihinde mülkiyeti davacıya ait ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin ... Caddesi istikametine gitmekteyken tali yoldan gelen mülkiyeti ... 'a, ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpıştığını, bu aracın kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, motosiklette maddi hasar meydana geldiğini, değer kaybı için davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak bir sonuç alınamadığını, bu nedenle şimdilik 600,00-TL maddi tazminatın (500,00-TL maddi hasar, 100,00-TL değer kaybı) kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ile vekalet...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1337 KARAR NO: 2023/545 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/03/2022 NUMARASI: 2020/466 Esas 2022/198 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH:16/03/2023 YAZILDIĞI TARİH:16/03/2023 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/466 Esas 2022/198 Karar sayılı ilamı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; ... tarihinde mülkiyeti davacıya ait ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin ... Caddesi istikametine gitmekteyken tali yoldan gelen mülkiyeti ... 'a, ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpıştığını, bu aracın kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, motosiklette maddi hasar meydana geldiğini, değer kaybı için davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak bir sonuç alınamadığını, bu nedenle şimdilik 600,00-TL maddi tazminatın (500,00-TL maddi hasar, 100,00-TL değer kaybı) kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde maddi tazminat talebindebulunulduğunu ancak hangi konu ile ilgili olduğunun ifade edilmediğini, davalı şirketin sorumluluğunun aracın işleticisinin kusuru oranında olduğunu, kazanın meydana gelmesinde kusurun tamamının sigortalı sürücüde olduğu yönündeki iddiayı kabul etmediklerini, kaza tarihinden itibaren istenen faizin de yasaya uygun olmadığını, bu nedenlerle haksız ve yersiz davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmilini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; "...toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, ... tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası sonucu davacı adına trafikte kayıtlı ... plaka sayılı motosikletin dava dışı ... 'un sevk ve idaresinde iken tam kusurlu olan ... plaka sayılı otomobil sürücüsü dava dışı ... 'ın kural ihlali sonucu maddi hasar gördüğü, bu maddi hasarın dosya kapsamında sunulan araca ilişkin fotoğraflar hasar dosyası ve alınan bilirkişi raporuna göre 14.290,00-TL tutarında olduğu, davacının ıslah ile bu tutar üzerinden araç hasar bedeli şeklindeki maddi zararların tazminini talep ettiği, yine bilirkişi raporu doğrultusunda davacıya ait motosiklet de araç değer kaybı şeklinde maddi zararların bulunmadığı, zira söz konusu motosikletin 19 yaşında olup ekonomik ömrünü dolmuş olduğu anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulü ile ıslah ile arttırılan tutar üzerinden araç hasar bedeli şeklindeki zararının tazminine, araç değer ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 302

İlamın alınması, kesinleşme kaydı ve harçlar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1145 · K. 2023/618

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1438 · K. 2023/738

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2023/1529 · K. 2023/1041

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1541 · K. 2023/822

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1369 · K. 2023/1421

13 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1159 · K. 2023/596

23 Mart 2023