DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ: 26/05/2017 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 23/03/2023 YAZILDIĞI TARİH: 23/03/2023 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/767 Esas 2021/158 Karar sayılı kararı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.02.2016 tarihinde ...plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kaza yapan aracın ZMM sigortası olmadığını, davalıya yapılan başvuru neticesi kısmi ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin zararı karşılamadığını, bu nedenlerle sürekli işgöremezlik ve sair bedensel zararlar nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar...
T. C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1145 KARAR NO: 2023/618 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/03/2021 NUMARASI: 2017/767 Esas 2021/158 Karar DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ: 26/05/2017 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 23/03/2023 YAZILDIĞI TARİH: 23/03/2023 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/767 Esas 2021/158 Karar sayılı kararı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.02.2016 tarihinde ...plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kaza yapan aracın ZMM sigortası olmadığını, davalıya yapılan başvuru neticesi kısmi ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin zararı karşılamadığını, bu nedenlerle sürekli işgöremezlik ve sair bedensel zararlar nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava öncesi ek tazminat talebiyle KTK 97. maddesi uyarınca başvuru yapmadığını, davacıya 18.852,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, davacının itirazı olmadan ödemeyi kabul ettiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı tarafın aşan zararını ispat etmesi gerektiğini, ibraname ile borcun sona erdiğini, bu nedenlerle kazaya sebebiyet veren araç sürücüsü ve işletenine davanın ihbarına, dava şartı yokluğundan dolayı davanın reddine, yetkisizlik nedeniyle reddine, esas bakımından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili tarafından süresi içinde verilen istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu, davalı kurum tarafından sunulan hasar dosyası incelendiğinde müvekkilinin 10.03.2017 tarihinde kaza tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen maluliyet raporu bulunduğunu, sunulan evraklar incelendiğinde müvekkilin maluliyet oranı hususunda taraflar arasında herhangi bir çelişki bulunmadığını, davalı ile aralarındaki husumetin kusur oranı ve tazminat hesaplama yöntemi hususunda olduğunu, kusur oranına yönelik Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nce 24.04.2018 tarihinde rapor düzenlenlendiğini ve davalı tarafın %85 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini dolayısıyla öncelikli taleplerinin davalı kurumun ve kendilerinde kabulünde olan %8 maluliyet oranı ile Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nce tespit edilen %85 kusur oranı ve Yargıtay içtihatları doğrultusunda TR...