Davanın Türü : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesi) (Antalya Genel İcra ... Esas) İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. TALEP Davacı vekili tarafından, davacı yüklenici ile davalı iş sahibi arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemiyle açılan davada, davacı vekili icra dosyasına yatacak paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, 31/07/2023 tarihli kararıyla, davacının tedbir talebinin kabulü ile, İİK'nın 72/3 maddesinin 2. cümlesi uyarınca, dava değeri olan 165.200,00-TL'nin %15'i tutarındaki 24.780,00-TL nakdi teminatın mahkeme veznesine depo edilmesi veyahut kesin ve süresiz teminat mektubu ibraz edilmesi...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi : Antalya 3 Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi : 07/09/2023 Davanın Türü : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesi) (Antalya Genel İcra ... Esas)
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. TALEP Davacı vekili tarafından, davacı yüklenici ile davalı iş sahibi arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemiyle açılan davada, davacı vekili icra dosyasına yatacak paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, 31/07/2023 tarihli kararıyla, davacının tedbir talebinin kabulü ile, İİK'nın 72/3 maddesinin 2. cümlesi uyarınca, dava değeri olan 165.200,00-TL'nin %15'i tutarındaki 24.780,00-TL nakdi teminatın mahkeme veznesine depo edilmesi veyahut kesin ve süresiz teminat mektubu ibraz edilmesi karşılığında taraflar arasında geçerli olmak üzere icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir konulmasına, teminat yatırıldığı takdirde tedbir kararının yerine getirilmesi için ilgili icra müdürlüğüne yazı yazılmasına karar vermiştir. Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazı ilk derece mahkemesi tarafından duruşmalı olarak incelenmiş, mahkeme 07/09/2023 tarihli kararıyla, davanın icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası olduğu, mahkemece tensip zaptıyla verilen ihtiyati tedbir kararının takibin durdurulmasına yönelik olmadığı, yalnızca İİK'nın 72/3 maddesinin 2. cümlesi uyarınca %15 teminat karşılığında icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği, belirlenen teminat miktarında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, ihtiyati tedbire itirazın reddine karar vermiştir. III. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B. İstinaf Nedenleri Davalı vekili, ihtiyati tedbir şartlarının oluşmaması nedeniyle, kararın hukuka aykırı olduğu, teminat miktarının %115 olarak belirlenmesi gerekirken %15 oranında belirlenen teminatın yeterli olmadığı gibi nedenlerle kararı istinaf etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, TBK 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. İstinafın konusunu teşkil eden uyuşmazlık ise, geçici hukuki korumadan kaynaklanmaktadır. 2. Ön İnceleme ve İncelemenin Kapsamı İlk derece mahkemesi kararının; kesinlik, süre, istinaf başvuru şartları ve diğer usul konuları yönünden HMK 352. maddesine göre ön incelemesi yapılmış ve e...