Davanın Türü : Menfi Tespit/ İstirdat (Eser Sözleşmesi) İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacı iş sahibi ile davalı yüklenici arasında düzenlenen 10/12/2015 tarihli beton yapı elemanları sözleşmesi gereğince davalı yüklenicinin davacıya ait inşaatın beton parke ve bordur ile zemin döşenmesi yapım işini KDV dahil 226.560,00 TL bedel karşılığında üstlendiğini, davalının işi süresinde yapmadığı gibi eksik ve ayıplı meydana getirdiğini, Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile yaptırdıkları tespit neticesinde bilirkişinin toplam iş bedelini 171.207,95 TL olarak hesapladığını, davalıya toplam olarak yapılan 199.750,00 TL ödeme dikkate alındığında 28.542,05 TL fazla...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi : Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi : 03/02/2021 Davanın Türü : Menfi Tespit/ İstirdat (Eser Sözleşmesi)
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacı iş sahibi ile davalı yüklenici arasında düzenlenen 10/12/2015 tarihli beton yapı elemanları sözleşmesi gereğince davalı yüklenicinin davacıya ait inşaatın beton parke ve bordur ile zemin döşenmesi yapım işini KDV dahil 226.560,00 TL bedel karşılığında üstlendiğini, davalının işi süresinde yapmadığı gibi eksik ve ayıplı meydana getirdiğini, Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile yaptırdıkları tespit neticesinde bilirkişinin toplam iş bedelini 171.207,95 TL olarak hesapladığını, davalıya toplam olarak yapılan 199.750,00 TL ödeme dikkate alındığında 28.542,05 TL fazla ödemenin sabit olduğunu, ayrıca davalının elinde bulunan ve toplam miktarı 21.500,00 TL olan 3 adet bononun bulunduğunu, bu bonoların bedelinin henüz tahsil edilmediğini iddia ederek, toplam 21.250,00 TL bedelli 3 ayrı bononun bedelsiz kalması nedeniyle bu bonolardan dolayı borçlu olunmadığının tespitine, 28.542,05 TL fazla ödemenin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ayıp oranında 2.000,00 TL bedelin davalıdan tahsiline ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, iş alanının geç teslim edilmiş olmasına rağmen işin eksiksiz olarak tamamlanarak teslim tarihinden önce davacıya teslim edildiğini, ayıp ve eksik iş iddiasını kabul etmediklerini, davalı yüklenicinin işi tamamladıktan sonra davacının ağır iş makineleri kullanmak suretiyle parke üzerinde inşaat çalışması yaptığını, davacının halen 33.050,00 TL borcunun bulunduğunu, Antalya 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasıyla yaptırdıkları tespite göre, yapılan imalatın bedelinin 232.800,23 TL olduğunu savunarak davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, 23/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre yüklenici tarafından yapılan 15*15*6 cm beton bordür imalatında kullanılan beton parkelerin ve altındaki dolgu malzemelerinin yapılan deneyler sonucunda TSE standartlarına uygun olduğu, asgari şartları taşıdığı ancak sahada ve yollarda çökme ve dalgalanmanın olduğu, bunun zemininin terazisinde veya dolgu miktarının azlığından kaynaklandığı, bu kısımlardaki imalatın sökülerek dolgusunun terazisinde yapılarak yeniden döşenip sıkılaştırılmasının gerektiği, sahaya döşenen beton parke dayanımının yapılan test sonucnuda Yarmada Çekme Dayanımının 3,8 N/mm2 olduğu, asgari standartı olan 3,6 N/mm2 yük...