DAVA TÜRÜ: Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ: 10.02.2021 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 12.12.2023 YAZILDIĞI TARİH: 12.12.2023 Yukarıda ayrıntılı bilgileri yazılı Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/112 Esas, 2022/893 Karar sayılı kararına karşı davalı ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 12.03.2019 tarihinde plakası ve kimliği tespit edilemeyen dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki araç ile ... Mahallesi ... Sokak üzerinde bulunan ... yanındaki yolun gidiş yönüne göre sağ tarafında bulunan kaldırımda yaya olarak giden davacı müvekkili ...a arkadan çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin meydana...
T. C. K A Y S E R İ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/110 KARAR NO: 2023/2167 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/11/2022 NUMARASI: 2021/112 Esas, 2022/893 Karar DAVA TÜRÜ: Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ: 10.02.2021 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 12.12.2023 YAZILDIĞI TARİH: 12.12.2023 Yukarıda ayrıntılı bilgileri yazılı Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/112 Esas, 2022/893 Karar sayılı kararına karşı davalı ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 12.03.2019 tarihinde plakası ve kimliği tespit edilemeyen dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki araç ile ... Mahallesi ... Sokak üzerinde bulunan ... yanındaki yolun gidiş yönüne göre sağ tarafında bulunan kaldırımda yaya olarak giden davacı müvekkili ...a arkadan çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin meydana gelen trafik kazası sebebiyle ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, aynı zamanda bakıcı ihtiyacının hasıl olduğunu, trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14/2-a ve Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 9/1-a maddeleri uyarınca; Sigortalının tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar için Güvence Hesabına başvurulabileceğinin düzenlendiğini, müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet veren dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren aracın plakası ve sürücüsü tespit edilemediğinden Güvence Hesabının müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararların tazmininden sorumlu olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin vücudunun çeşitli yerlerinde çatlaklar, kırıklar, sıyrıklar ve yaralanmalar meydana geldiğini ve hastanede yatarak tedavi gördüğünü, çeşitli cerrahi operasyonlar geçirdiğinden bahisle belirsiz alacak davası niteliğinde davanın kabulü ile kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 100,00-TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 100,00-TL ve bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,00-TL olmak üzere toplam 300,00-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ...'ndan tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından başvuru şartının tam olarak yerine getirilmediğini, huzurdaki davanın başvuru şartı eksikliği nedeniyle reddinin gerektiğini, müvekkili kurum tarafından davacıya yapılan ödeme doğrultusunda müvekkili kurumun kaza nedeniyle sorumluluğunun kalmadığını, davadan önce müvekkili kurum nezdinde açılan ... hasar numaralı dosya nezdinde alınan kusur, maluliyet ve aktüer raporu çerçevesinde davacıya ödeme yapıld...