DAVANIN KONU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/11/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında 08/06/2015 tarihli "Asansör ve yürüyen merdiven servis sözleşmesi" gereği borçlu üzerine düşen 22.392,62 TL bedeli ödemediğini, ödenmeyen bedelin tahsili amacıyla davalı şirkete karşı icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, sözleşmede yer alan yetki şartına göre çıkan uyuşmazlıklarda İstanbul (Çağlayan) Mahkemeleri ve İstanbul İcra Dairelerinin yetkili kılındığını, söz konusu takip yetkili icra dairesinde başlatıldığından davalı tarafın yetki itirazı usul ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/570 KARAR NO: 2023/1086 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/09/2020 NUMARASI: 2019/897 Esas, 2020/366 Karar DAVANIN KONU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/11/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında 08/06/2015 tarihli "Asansör ve yürüyen merdiven servis sözleşmesi" gereği borçlu üzerine düşen 22.392,62 TL bedeli ödemediğini, ödenmeyen bedelin tahsili amacıyla davalı şirkete karşı icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, sözleşmede yer alan yetki şartına göre çıkan uyuşmazlıklarda İstanbul (Çağlayan) Mahkemeleri ve İstanbul İcra Dairelerinin yetkili kılındığını, söz konusu takip yetkili icra dairesinde başlatıldığından davalı tarafın yetki itirazı usul ve yasaya aykırı olup reddinin gerektiğini, sözleşme gereği 10 adet asansörün servis ve bakım hizmetini tam ve eksiksiz olarak yapıldığını, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazının iptali ile icra takibinin devamını ve takibin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, asansör bakım ve servis hizmetlerinin yürütülmesinin davalı şirketin değil, ... Tuzla Site Yönetiminin sorumluluğunda olduğunu, Asansör işletme ve bakım yönetmeliği gereği asansör bakım ve hizmetlerinden site yönetiminin sorumlu olduğu anlaşılmakta olduğundan müteahhit şirketin taraf sıfatı olmadığını, iş bu davanın pasif husumet yokluğundan reddi gerektiğini, Asansör yönetmeliğine göre asansör bakım yükümlülüğü, bina sorumlusu atanana kadar müteahhit şirket (asansör yaptırıcısı) üzerinde olduğunu ve davalının site yönetimi kurulana kadar üzerine düşen yükümlülüğü eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, site yönetiminin kurulmasıyla sorumluluğun sona erdiğini, ayrıca faiz türüne ve miktarına da açıkça itiraz ettiğini savunarak , davanın öncelikle husumetten mümkün görülmez ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece,iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, sitede toplu yaşamın 13/05/2015 tarihinde başladığı, davacı ve .... Tuzla Site Yönetimi arasında 11/07/2018 tarihli yeni bir servis sözleşmesinin yapıldığını, site yönetiminin sözleşme hükümlerine uymaya ve fatura ödemelerini yapmaya devam ettiğinin site yönetimi yazısı ile anlaşıldığı, faturaların asansör servis ve bakım hizmetinden kaynaklandığı, asansörlerin site içerisinde ortak yerden olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince ortak yerlerin bakım hizmetlerinin kat maliklerince ödenmesi gerektiği, asansörlerin bulunduğu sitede ortak yaşama 2015 yılında geçildiği, söz konusu faturala...