Davacı tarafından, davalılar aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 09/03/2022 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davalı kredi borçlusu ..... lehine ve davalı .....'nin müşterek ve müteselsil kefaleti ile 16/11/2011 tarihli ve 26/10/2016 tarihli imzaladıkları taksitli tarım kredi sözleşmesine istinaden çelişti kredi hesapları açtıklarını ve kullandıklarını, borçluların verdikleri taahhütname hükümlerini yerine getirmemesi üzerine Beyoğlu .. Noterliği'nin 30/08/2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin borçlulara gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Konya ... İcra...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2022 NUMARASI : Esas - Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1 - 2 - 3 - DAVA : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/11/2023 YAZIM TARİHİ : 23/11/2023 Davacı tarafından, davalılar aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 09/03/2022 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davalı kredi borçlusu ..... lehine ve davalı .....'nin müşterek ve müteselsil kefaleti ile 16/11/2011 tarihli ve 26/10/2016 tarihli imzaladıkları taksitli tarım kredi sözleşmesine istinaden çelişti kredi hesapları açtıklarını ve kullandıklarını, borçluların verdikleri taahhütname hükümlerini yerine getirmemesi üzerine Beyoğlu .. Noterliği'nin 30/08/2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin borçlulara gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takipte davalılar ..... ve.....'den 64.324,55 TL, davalı .....'den 47.762,33 TL alacak talep edildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu davalıların itirazlarının haksız olduğunu ileri sürerek davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; bilirkişi .... tarafından ibraz edilen raporda özetle; 57.538,67.TL Asıl Alacak, 5.296,63.TL İşlemiş Faiz, 264,83.TLBSMV, 706,56.TL Noter Masrafı olmak üzere toplam 63.806,69.TL Banka' nın alacağı olduğunun bildirildiği, .....'nin eşinin muvafakati yoksa da kredi sözleşmesi imzalandığında böyle bir şart olmadığından bu durumun dikkate alınmadığı, dava konusu alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul, kısmen reddiyle Konya ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptali ile 57.214,06 TL asıl alacak, 5.296,63 TL işlemiş akdi faiz, 264,83 TL BSMV, 706,56 TL noter masrafı olmak üzere toplam 63.482,08 TL üzerinden (müteselsil kefil ..... yönünden 36.000,00 TL asıl alacak, 4.896,80 TL işlemiş temerrüt faizi, 410,94 TL BSMV olmak üzere toplam 44.629,74 TL ile ve asıl alacağına takip sonrası işleyecek temerrüt faizi ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen ve asıl alacağı takip sonrası işleyecek temürrüt faizi ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, hükmedilen 63.482,08 TL nin (...