DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/10/2023 YAZIM TARİHİ : 23/10/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile açılan İtirazın İptali davasında 16/06/2022 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında çeşitli malların satılması ve hizmetlerin verilmesi hususunda anlaşma yapıldığını, anlaşma gereğince müvekkili tarafından davalıya çeşitli ürünlerin teslim edildiğini ve buna ilişkin fatura ve fatura konusu malların teslimine ilişkin servis teslim formları tanzim edildiğini, ancak müvekkilinin 22.08.2019 tarih, .... seri numaralı faturadaki 4.475,00 TL ve 11.11.2019 tarih, .... seri...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : Esas - Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLLERİ : Av.
İSTİNAF EDEN DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/10/2023 YAZIM TARİHİ : 23/10/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile açılan İtirazın İptali davasında 16/06/2022 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında çeşitli malların satılması ve hizmetlerin verilmesi hususunda anlaşma yapıldığını, anlaşma gereğince müvekkili tarafından davalıya çeşitli ürünlerin teslim edildiğini ve buna ilişkin fatura ve fatura konusu malların teslimine ilişkin servis teslim formları tanzim edildiğini, ancak müvekkilinin 22.08.2019 tarih, .... seri numaralı faturadaki 4.475,00 TL ve 11.11.2019 tarih, .... seri numaralı faturadaki 3.600,00 TL olmak üzere toplam 8.075,00 TL'yi davalıdan tahsil edemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhinde Konya .. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu 11.11.2019 tarihli ... seri numaralı 3.600,00 TL miktarlı fatura bedelinin ödendiğini, 22.08.2019 tarihli ... seri numaralı 4.475,00 TL miktarlı faturanın dayanağı sayılacak herhangi bir alışveriş yapılmadığını, yani bu faturada belirtilen malların müvekkil firma tarafından satın alınmadığını ve bu malların kesinlikle teslim alınmadığını, formun sağ alt köşesinde imza bulunduğunu, müvekkili firmanın yetkilisi veya bir çalışanına ait olmayan bu imzayı kabul etmediklerini, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını savunarak davanın reddi ile davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; -Davacıya ait ticari defterler üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen 18/03/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; davacıya ait defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, davaya ve takibe konu faturaların defterlerde kayıtlı olduğu, fatura bedellerinin ödendiğine ilişkin herhangi bir kaydın bulunmadığı, takip tarihi itibariyle davacının 8.078,50 TL tutarında alacaklı olduğunun tespi...