DAVANIN KONUSU : 5846 sayılı FSEK'ten Kaynaklı Tazminat KARAR TARİHİ : 05.12.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.12.2023 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 20.01.2021 tarih 2019/92 Esas 2021/11 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkilinin 16.04.2017 tarihinde ülkemizde yapılmış olan Anayasa değişikliği referandumu öncesi, kendi yazmış olduğu "..." adlı şiirini okuduğu esnada kendisinden habersiz olarak video kaydına alındığını, videonun kendisinden izin alınmaksızın davalı şirketlere ait ... ve ...'de yayınlanarak referandum adına düzenlenen kampanyalar kapsamında kullanıldığını...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/625 KARAR NO : 2023/1777
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2021 NUMARASI : 2019/92 Esas 2021/11 Karar DAVANIN KONUSU : 5846 sayılı FSEK'ten Kaynaklı Tazminat KARAR TARİHİ : 05.12.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.12.2023
İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 20.01.2021 tarih 2019/92 Esas 2021/11 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkilinin 16.04.2017 tarihinde ülkemizde yapılmış olan Anayasa değişikliği referandumu öncesi, kendi yazmış olduğu "..." adlı şiirini okuduğu esnada kendisinden habersiz olarak video kaydına alındığını, videonun kendisinden izin alınmaksızın davalı şirketlere ait ... ve ...'de yayınlanarak referandum adına düzenlenen kampanyalar kapsamında kullanıldığını belirterek fazlası saklı 1.000 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... vekili; öncelikle davanın İstanbulda açılmasını gerektiğini belirterek yetki itirazında bulunmuştur. Davacının haberin yayınlanma tarihini ve hangi platformda yayınlandığını belirtmediğini, taleplerin belirsiz olduğunu belirterek usulden reddedilmesi gerektiğini, şiirin davacıya ait olduğu ile ilgili delil bulunmadığını, haber amacıyla yayınlandığını, şiirin sosyal medyada yayınlandığını, yaygınlaştığını, alenileşmiş haberlerin yayınlanmasının tazminat sorumluluğunu gerektirmeyeceğini, manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili ; taleplerin belirsiz olduğunu, söz konusu metnin eser niteliğinin bulunmadığını, davacının olaya kazanç kapısı şeklinde yaklaştığını, değerlendirmenin video metni üzerinden yapılması gerektiğini, görüntünün bizzat davacı tarafından alenileştirildiğini, paylaşımların haber niteliği taşıdığını, serbest olduğunu, taleplerin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ :Davacı vekili, müvekkilinin 16.04.2017 tarihinde yapılan Anayasa değişikliği referandumu öncesi, kendi yazdığı ''...'' adli şiirini okuduğu esnada video kaydına alınarak haberi olmaksızın şiirinin, davalılar tarafından ... ve ...'de yayınlanarak referandum adına düzenlenen kampanyalar kapsamında kullanıldığını, hükme esas alınan 05.06.2018 tarihli bilirkişi raporunda ve yerel mahkemenin gerekçeli kararında da sabit olduğu üzere ''...'' i...