Davalı ... Tic Ltd Şti. vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait 3 tır dolusu malı (hurda plastik malzeme) geçici olarak depolanmak ve geri alınmak üzere 10.01.2017 tarihinde davacı şirketin belirtilen işyeri adresine indirildiğini, davalı şirket tarafından teslim alındığı 29.06.2017 tarihine kadar da davacı şirketin deposunda kaldığını, bu iş dolayısıyla davalı firmaya sunulan hizmetlerin, malların depoya indirilmesi, depoda saklanması ve teslim ederken yükleme şeklinde olduğunu, davalı firmaya kesilen faturaların...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/460 KARAR NO : 2023/1965 KARAR TARİHİ : 01/11/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2019 NUMARASI : 2017/498 Esas 2019/771 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak BAM KARAR TARİHİ : 01/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2023
Davalı ... Tic Ltd Şti. vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait 3 tır dolusu malı (hurda plastik malzeme) geçici olarak depolanmak ve geri alınmak üzere 10.01.2017 tarihinde davacı şirketin belirtilen işyeri adresine indirildiğini, davalı şirket tarafından teslim alındığı 29.06.2017 tarihine kadar da davacı şirketin deposunda kaldığını, bu iş dolayısıyla davalı firmaya sunulan hizmetlerin, malların depoya indirilmesi, depoda saklanması ve teslim ederken yükleme şeklinde olduğunu, davalı firmaya kesilen faturaların 17.02.2017 tarihli A - 082084 - 1.239,00 TL (Ödenen); 15.03.2017 tarihli A - 082128 - 1.180,00-TL (Ödenen); 17.04.2017 tarihli A - 082180 - 1.180,00 TL (Ödenen); 01.06.2017 tarihli A - 082230 - 5.900,00 TL (Ödenmeyen); 07.06.2017 tarihli A - 082237 - 295,00 TL (Ödenmeyen); 12.06.2017 tarihli A - 082251 - 5.900,00-TL (Ödenmeyen) şeklinde olduğunu, davalının kendisine gönderilen bu faturalardan, ilk üç sıradaki 17.02.2017, 15.03.2017 ve 17.04.2017 tarihli üç faturayı ödediğini, ancak son üç sıradaki faturayı ödemediğini, yapılan işlerle ilgili davacı şirket ile davalı şirket arasında yapılan e-posta yazışmalarını dilekçe ekinde sunduklarını, yazışmaların incelendiğinde taraflar arasında her konuda mutabakatın olduğunu, edimler konusunda karşı tarafa ayrıntılı bilgilendirmenin davacı tarafından yapıldığını ve tüm edimlerin davacı tarafından eksiksiz yerine getirildiğinin görüleceğini, davalının son üç faturanın kendisine gönderilmesine rağmen, kötü niyetli olarak iki faturayı kabul etmediğini, iade ettiğini, iadeye ilişkin davalı şirket yazısının örneğini de sunduklarını, oysa davalı şirketin ödenmeyen faturalar için davacı şirkete teminat senedi de verdiğini, senet arkasındaki yazıların incelenmesi ile senedin ödenmeyen dava konusu faturalar için teminat olarak verildiğini, davalı şirketin kaşe ve imzasını da taşıdığının görüldüğünü, bu nedenlerle davanın kabulü ile; 01.06.2017 tarihli A-082230 seri no.lu 5.900,00-TL bedelli, 07.06.2017 tarihli A-082237 seri nolu 295,00-TL bedelli ve 12.06.2017 tarihli A-082251 seri nolu 5.900,00-TL bedelli üç faturadan kaynaklanan toplam 12.095,00-TL'nin ticari faiziyle birlikte müteselsilen davalılardan tahsili ile davacıya öde...