İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 23/11/1999 tarihinde kurulduğunu ve kurulduğu tarihten itibaren "..." markası ile faaliyette bulunduğunu, müvekkilinin "..." ibareli markasını 21/11/2005 tarihli, ... tescil numarası ile 35. sınıfta, 26/05/2010 tarihli, ... tescil numaralı markasını 04, 05, 06, 08, 09,10,11,12,13, 15, 17, 19, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 38, 44 ve 45. sınıflarda, 26/05/2010 tarihli, ... tescil numarası ile 14, 16, 18, 20, 24, 25, 35, 37, 40, 41 ve 42. sınıflarda TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, müvekkilinin söz konusu marka ile bütünleştiğini ve bu marka ve logosunun Türkiye'de ve dünyada tanınmış hale...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1092 Esas KARAR NO: 2023/1747 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 07/12/2021 NUMARASI: 2020/336 Esas - 2021/263 Karar DAVA: Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi DAVA TARİHİ : 20/03/2015 BİRLEŞEN 2015/116 ESAS SAYILI DOSYA DAVA: Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i DAVA TARİHİ: 11/06/2015 KARAR TARİHİ: 24/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 23/11/1999 tarihinde kurulduğunu ve kurulduğu tarihten itibaren "..." markası ile faaliyette bulunduğunu, müvekkilinin "..." ibareli markasını 21/11/2005 tarihli, ... tescil numarası ile 35. sınıfta, 26/05/2010 tarihli, ... tescil numaralı markasını 04, 05, 06, 08, 09,10,11,12,13, 15, 17, 19, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 38, 44 ve 45. sınıflarda, 26/05/2010 tarihli, ... tescil numarası ile 14, 16, 18, 20, 24, 25, 35, 37, 40, 41 ve 42. sınıflarda TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, müvekkilinin söz konusu marka ile bütünleştiğini ve bu marka ve logosunun Türkiye'de ve dünyada tanınmış hale geldiğini, ancak hal böyle iken davalının, müvekkili adına tescilli "..." markasını, izinsiz olarak kendi adına aldığı www...com internet sayfasında, şirket merkezinin kapısında ve iş yeri girişinde iltibas yaratacak şekilde kullanıldığını, davalının müvekkilinin markasını kullanarak aralarında organik bir bağ olduğu izlenimi yarattığını ve müşterilerine bu şekilde bilgiler verdiğini, davalının müvekkilinin tescilli markasını herhangi bir rıza veya izinsiz şekilde kullanmasının, müvekkilinin markasından doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, müvekkilinin markasına yönelik tecavüzün tespitini, men'ini, davalı şirkete ait markanın kullanıldığı tabelaların sökülmesini, reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünlerin, levha, broşür ürün ve reklam malzemelerin toplatılmasını, davalının www...com sayfasındaki "..." markasını kullanmasının engellenmesini ve durdurulması ile verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin kullandığı "..." markasının 36, 39, 43. sınıflarda ... sayı ile tescil edildiğini, davacı ve davalının faaliyet alanlarının farklı olduğunu, davacı markasının tanınmış marka olmadığını, müvekkili şirketin 2003 yılında akaryakıt, gayrimenkul, finans ve turizm alanında faaliyet göstermek üzere kurulduğunu, davacı şirketin ise tekstil alanında faaliyet gösterdiğini, davacı markasının 35. sınıfta tescil edildiğini, davacı şirketin bir buçuk yıl önce inşaat işine başladıktan sonra markayı inşaat sektöründe de kullanmaya başladığını ve Bakırköy 2. FSHHM'nin 2015/116 Esas sayılı dosyasında müvekkili tarafından d...