Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1477 · K. 2022/1708
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2022/1477 K:2022/1708

E. 2022/1477K. 2022/170819 Ekim 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde; Öncelikle davalıya tebligat yapılmaksızın Müvekkillerinin haklarının acilen ve etkinlikle korunması gereği ve oluşan zararın telafisinin ileride mümkün olmamasının kuvvetle muhtemel olması nedenleriyle, Davalı tarafından tanıtılan, kullanılan, üretilen ve/veya satışa arz edilen, müvekkilimizin ... markalarının, ürünlerinin görünümü dahil olmak üzere işyeri tabelasında kullanımının ve müvekkilinin ... ürününe ait görseller de dahil olmak üzere telif hakkına konu görsellerin, tanıtıcı materyallerin, videoların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1477 Esas KARAR NO: 2022/1708 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 08/07/2022 NUMARASI: 2022/147 DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde; Öncelikle davalıya tebligat yapılmaksızın Müvekkillerinin haklarının acilen ve etkinlikle korunması gereği ve oluşan zararın telafisinin ileride mümkün olmamasının kuvvetle muhtemel olması nedenleriyle, Davalı tarafından tanıtılan, kullanılan, üretilen ve/veya satışa arz edilen, müvekkilimizin ... markalarının, ürünlerinin görünümü dahil olmak üzere işyeri tabelasında kullanımının ve müvekkilinin ... ürününe ait görseller de dahil olmak üzere telif hakkına konu görsellerin, tanıtıcı materyallerin, videoların aynılarının veya benzerlerinin, üretim, satış, pazarlama, dağıtım ve ticari maksatla elde bulundurmasının/depolanmasının önlenmesini, işyeri tabelası dahil olmak üzere, davalı yanın işyeri tabelalarından ve işyeri iç ve dış görünümünden, tabelalardan, görsellerden kaldırılmasını / silinmesini / kalıcı şekilde kapatılmasını, ... ürününe ait görseller de dahil olmak üzere telif hakkına konu görsellerin, tanıtıcı materyallerin, videoların aynını veya benzerini taşıyan her türlü mal, ürün, tabela, etiket, broşür, ambalaj, katalog, fatura, ticari evrak ve benzeri basılı malzeme ile tanıtma vasıtalarının davalıya ait işyer(ler)inden ve üçüncü kişiler dahil bulundukları her yerden TOPLANARAK YEDDİEMİNE TESLİMİNİ mümkün kılacak şekilde (karara görseller de eklenmek sureti ile) İHTİYATİ TEDBİR Kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarının dayanağının bulunmadığını, davacının delil olarak dayandığı tespit talebi ve akabinde verilen bilirkişi raporunun usule esasa aykırı olduğunu, herhangi bir marka ihlali bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 08/07/2022 tarihli ara kararı ile;"... SMK ' nun 152. Madde kapsamında kaldığı bu sebeple şimdilik bu talep yönünden tedbir talebinin reddine karar vermek gerektiği fakat davalı iş yeri tabelasında büyük ve görünür harflerle ... markasının yer aldığı, davalı iş yerinin ticari unvanının ... Ltd Şti olmasına rağmen davalının bu kullanımının davaya konu iş yerinin sanki ... firması tarafından yetkilendirilmiş veya ... firmasının bir şubesi gibi algılanabileceği, davalının bu kullanımının SMK ' nun 152 kapsamında mevcut durum itibariyle değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından davalı tarafından kullanılan bu ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 152

(1) Sınai mülkiyet hakkı korumasına konu ürünlerin, hak sahibi veya

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1478 · K. 2022/1707

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1478 · K. 2022/1707

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1477 · K. 2022/1708

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1455 · K. 2022/1747

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1457 · K. 2022/1746

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1309 · K. 2023/1474

19 Ekim 2023