DAVANIN KONUSU: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin murisi ...'ın, davalı tarafından yapımı üstlenilen 1999 yılı yapımı ... isimli filmin başrol oyuncusu olarak görev aldığını, ilgili filmdeki oyunculuğu ve film üzerindeki haklarının düzenlenmesinin taraflar arasında akdedilen oyuncu sözleşmesi ile belirlendiğini, filmin vizyona girdiği dönemi takiben filmin televizyon kanatlarında defalarca gösterildiğini, DVD - CD satışlarının yapıldığını, ancak sözleşmeden doğan haklarının murise ya da mirasçılarına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1309 Esas KARAR NO: 2023/1474 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 09/09/2021 NUMARASI: 2017/237E, 2021/324K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin murisi ...'ın, davalı tarafından yapımı üstlenilen 1999 yılı yapımı ... isimli filmin başrol oyuncusu olarak görev aldığını, ilgili filmdeki oyunculuğu ve film üzerindeki haklarının düzenlenmesinin taraflar arasında akdedilen oyuncu sözleşmesi ile belirlendiğini, filmin vizyona girdiği dönemi takiben filmin televizyon kanatlarında defalarca gösterildiğini, DVD - CD satışlarının yapıldığını, ancak sözleşmeden doğan haklarının murise ya da mirasçılarına herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek davacının dava konusu filme ilişkin olarak dava tarihinden geriye doğru 10 yıl içinde tahakkuk etmiş olan (a) yurtiçi ve yurtdışı televizyon kanallarında gösterimlerden tahakkuk eden gelirleri üzerinden % 10 oranla doğan alacaklara karşılık şimdilik 1,000,- TL., (b) CD, DVD, Kitap başta olmak üzere bunlarla sınırlı kalmamak kaydıyla film dışı satışlarından elde edilen gelirler üzerinden % 10 oranla doğan alacaklara karşılık şimdilik 1.000,- TL. tutarındaki alacağın davalılardan tahsiline karar verilmesini, Burçlar Kanunu'na uygun şekilde 10 yıllık zuınan aşımı süresinin geçirilmediği alacaklar itibarı ile istenildiğini, oyunculuk sözleşmesi ile ...'ın yer aldığı filmden gelir devam ettikçe söz konusu borcun devam edeceğini, dolayısı ile zamanaşımının söz konusu olmayacağını, dava konusu filmin bugüne dek bir çok kanalda, pek çok kez yayınlandığını dolayısı ile davalının bu filmin televizyon yayınlarından önemli bir gelir elde ettiğinin açık olduğunu, oyunculuk sözleşmesinde, muris oyuncunun payının gelir üzerinden belirlendiğini, hasılat üzerinden herhangi bir kesinti yapıldıktan sonra kalan bedel üzerinden bu payın belirleneceğine dair bir şart eklenmediğini, sözleşmede açıkça yer verilmediğinden müvekkilleri murisinin payının kesintiler yapılmadan hasılat geliri üzerinden hesaplanması gerektiği, dava tarihinden geriye 10 yıl içerisinde tahakkuk etmiş, filmin yurtiçi ve yurtdışı televizyon kanallarında gösterimlerinden tahakkuk eden gelirleri üzerinden % 10 oranında 1.000,00- TL CD, DVD, kitap başta olmak üzere bunlarla sınırlı olmamak kaydıyla film dışı satışlarından elde edilen gelirler üzerinden % 10 oranında 1.000,- TL. alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 01.03.2021 tarihli ıslah dilekçesinde: Filmin...