DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12/04/2021 tarih ve 2020/272 E. - 2021/299 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin davalıların taahhüt ettiği işler nedeniyle davalılara asfalt nakliyesi yaptığını, bu işlerin karşılığı olarak iş ortaklığı adına 29.11.2019 gün ve ... seri numaralı 12.797,17 TL miktarlı fatruayı düzenlediğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine tahsili için Ankara 1. İcra Müdürlüğünün 2020/2510 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1751 - 2023/1463 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1751 KARAR NO : 2023/1463 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2021 NUMARASI : 2020/272 E. - 2021/299 K.
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12/04/2021 tarih ve 2020/272 E. - 2021/299 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin davalıların taahhüt ettiği işler nedeniyle davalılara asfalt nakliyesi yaptığını, bu işlerin karşılığı olarak iş ortaklığı adına 29.11.2019 gün ve ... seri numaralı 12.797,17 TL miktarlı fatruayı düzenlediğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine tahsili için Ankara 1. İcra Müdürlüğünün 2020/2510 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek davalıların itirazın iptaline, asıl alacak miktarının %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkillerinin davacıya söz konusu ticari ilişkiden kaynaklanan hiçbir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin davacıya tüm alacaklarını eksizsiz olarak ödediğini, davacının teslim edildiği halde ödenmeyen iş talebi var ise bu hususu kanıtlaması gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı taraf defterleri incelendiğinde açılış ve kapanış noter tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırıldığı, takip tarihi itibariyle 29/11/2019 tarih ve ... no.lu KDV dahil 12.797,17-TL bedelli faturanın 120.03-Alıcılar hesabına davalı iş ortaklığı borcu olarak 29/11/2019 tarih ve 186 yevmiye maddesi ile kaydedildiği, 12.797,17-TL alacak kaydının bulunduğu, davalı iş ortaklığının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde ise, muhasebe usul ve ilkelerine uygun kayıt altına alınan 2019 yılı yevmiye defterlerinin TTK 64/3 mad. yapılmasına gereken açılış tasdikleri ve kapanış tasdiklerimin yaptırdığı, davalı iş ortaklığının 2019 yılı yevmiye defteri incelemesinde icra takibine konu edilen 29/11/2019 tarih ve ... no.lu KDV dahil 12.797,17-TL bedelli faturanın ...-satıcılar hesabına davacı taraf alacağı olarak 29/11/2019 tarih ve ... yevmiye maddesi ile kaydedildiği, 31/12/2019 tarih ve -... no.lu kapanış maddesinde de davacı yana fatura bedeli olan 12.797,17-TL borçlu olduğunun tes...