Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davacı ile davalı arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin imzalandığını, kredi hesabı açıldığını, davalı tarafından sözleşmede geçen yükümlülüklerin yerine getirilmediğinden davalıya ihtarname gönderildiğini, davalının ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalı hakkında İstanbul 17. Anadolu İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve akabinde borçlunun yetki itirazı üzerine icra takip dosyasının yetkisizlikle Mersin 7. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına taşındığını, davalının bu takibe de süresinde itiraz ettiğini ve takibin...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/142 - 2023/1060 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/142 KARAR NO : 2023/1060 KARAR TARİHİ : 17/11/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : .... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2019 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/11/2023
Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davacı ile davalı arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin imzalandığını, kredi hesabı açıldığını, davalı tarafından sözleşmede geçen yükümlülüklerin yerine getirilmediğinden davalıya ihtarname gönderildiğini, davalının ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalı hakkında İstanbul 17. Anadolu İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve akabinde borçlunun yetki itirazı üzerine icra takip dosyasının yetkisizlikle Mersin 7. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına taşındığını, davalının bu takibe de süresinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ancak itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davalı vekili, davacının dava dilekçesini ve içeriğini kabul etmediğini, davacı banka tarafından dava konusu takipte asıl alacağa yıllık % 94,5 temerrüt faizi ve ayrıca BK.88. maddesine aykırı olarak hesaplanan %5 faizin gider vergisi düzenlendiğini, alacaklı banka tarafından düzenlenen kendisinden talep edilen temerrüt faizi oranlarının BK.88 maddesinde düzenleme bulan kurallara açıkça aykırı olduğunu, davacı banka tarafından hakkında başlatılan takipte temerrüt faiz oranlarının fahiş olduğunu, kredi borcunun çoğunu ödediğini belirterek davanın reddine, takibinde haksız ve kötüniyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; "alacaklı bankanın takip tarihi itibari ile borçludan talep edebileceği asıl alacak tutarının 3.967,73.TL, işlemiş faiz miktarının 13.467,91.TL, BSMV alacağının 673,25.TL ve masraf miktarının 111,60.TL olduğu bu hali ile alacaklının talep edebileceği toplam alacak miktarının 18.217,49.TL olduğu ancak takipte bu miktarı aşar şekilde toplam 21.887,05.TL alacak talep edildiği anlaşılmakla bilirkişi raporunda belirtilen değerler üzerinden davanın kısmen kabulüne" şeklinde karar verilmiştir. DAVACI TARAFINDAN ...