Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1487 · K. 2023/1568
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1487 K. 2023/1568

E. 2022/1487K. 2023/156829 Kasım 2023
tazminattrafik kazasımaddi tazminatistinaf başvurusunun kabulütazminat davasıteminat mektubuön incelememücbir sebepmüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 01/10/2018 tarihinde Çubuk istikametinden Ankara istikametine yol alırken Ahi Evran kavşağında yola aniden sahipsiz bir köpeğin fırlaması nedeniyle meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin desteği müteveffa ...'in vefat ettiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müteveffa ...'in vefat etmesi nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, zararlarından davalı ... şirketinin sorumlu olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik eş ... için 1.000,00...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1487 KARAR NO : 2023/1568

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2021 NUMARASI : 2020/262 Esas - 2021/570 Karar

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : . DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 29/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/12/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 01/10/2018 tarihinde Çubuk istikametinden Ankara istikametine yol alırken Ahi Evran kavşağında yola aniden sahipsiz bir köpeğin fırlaması nedeniyle meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin desteği müteveffa ...'in vefat ettiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müteveffa ...'in vefat etmesi nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, zararlarından davalı ... şirketinin sorumlu olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik eş ... için 1.000,00 TL kısmi maddi tazminat, kızı ... için 1.000,00 TL kısmi maddi tazminat, oğlu ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile alacak taleplerini toplam 321.562,95 TL'ye yükseltmiştir. Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı ... süresi içeresinde cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 01.10.2018 günü saat 19:18 sıralarında davacılar murisi/sürücü ...'in yönetimindeki otomobili ile Çubuk yönünden Ankara yönüne, bölünmüş yolda, sinyalize kavşağa geldiğinde, orta refüjde bulunan trafik lambasının yanından yola giren başıboş bir köpeğe çarpıp altına aldıktan sonra direksiyon hakimiyetini kaybederek, karşı yönden gelen trafiğe ait yol bölümüne girip sürücü ... yönetimindeki otomobil ile çarpışması sonrası savrularak bu kez de sürücü ... yönetimindeki, içerisinde yolcu olarak ...'ün bulunduğu otomobile çarpması neticesinde ölümlü ve yaralanmalı kazanın meydana geldiği, kazada hayatını kaybeden davacılar murisinin kazanın oluşumunda %15 oranında kusurlu olduğu, müteveffanın seyir yönüne çıkan başıboş köpeğin ise kazanın oluşumunda asli etken olduğu ve kazanın oluşumunda %85 oranında etkili olduğu, davacılar murisinin ölümünde yola çıkan köpeğin kusurlu bulunması, davalı ... şirketinin müteselsil sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı, desteğin ölümüne sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın, davalı ... şi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1462 · K. 2023/1455

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1457 · K. 2023/1433

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1343 · K. 2023/1480

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1444 · K. 2023/1452

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1450 · K. 2023/1607

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1569 · K. 2023/1615

13 Aralık 2023